Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А71-243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13045/2013-ГК

05 августа 2014 года                           г. Пермь                       Дело № А71-243/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           29 июля 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Мартемьянова В.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего 

Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля                   2014 года, вынесенное судьей  Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-243/2013 о признании ООО "Ижагропромтранс" (ОГРН 1041803723356,             ИНН 1833034126) банкротом

по обособленному спору по жалобе конкурсного кредитора Ахметзянова Булата Ильфидаровича на бездействие конкурсного управляющего ООО «Ижагропромтранс» Булдаковой Нины Николаевны

в судебном заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. (паспорт),

- единственный участник должника Трошков О.Г. (паспорт), а также

Бухарин Д.А. (паспорт) - представитель кредитора Ахметзянова Б.И. по доверенности от 27.01.2014,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2013 заявление ООО «Ижагропромтранс» (далее – Должник, общество «Ижагропромтранс») о признании его банкротом признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Данилов А.Д.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 в состав третьей     очереди реестра требований кредиторов должника включены требования Товарищества собственников жилья «Прогресс» (далее – Товарищество «Прогресс»).

Решением арбитражного суда от 19.06.2013 названный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов А.Д.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей, определением от 17.12.2013 конкурсным управляющим общества «Ижагропромтранс» утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Товарищество «Прогресс» обратилось 27.12.2013 в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Булдаковой Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего Общества «Ижагропромтранс», установленных статьями 18.1, 20.3, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит признать незаконными и нарушающими права кредиторов и должника следующие факты бездействия конкурсного управляющего:

- непринятие мер к заявлению об отказе от исполнения договора аренды от 30.12.2006 № 07/04 по основаниям ст. ст. 18.1 и 102 Закона о банкрортстве;

- непринятие мер по выселению Трошковой М.А. из трехкомнатной квартиры по ул. Холмогорская, 24-167 в г. Ижевске и непринятие мер по обеспечению сохранности этого жилого помещения;

- непринятие мер по выселению Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Трошковой М.О., Габдиковой Л.А., Стерховой А.Л. из пятикомнатной квартиры по ул. Холмогорова, 43-111 в г. Ижевске, и непринятие мер по обеспечению сохранности этого жилого помещения.

Также конкурсный кредитор просил отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей, утвердить конкурсным управляющим общества «Ижагропромтранс» Храмова А.В.  (л.д. 5-6 т. 1).

В ходе рассмотрения судом данной жалобы на бездействие управляющего Булдаковой Н.Н. определением от 30.01.2014 произведена замена Товарищества «Прогресс» на Ахметзянова Булата Ильфидаровича в размере и очередности, установленном определением арбитражного суда от 28.05.2013.

Конкурсный кредитор Ахметзянов Б.И. уточнил требования жалобы, поданной его правопредшественником, уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 81 т. 1), кредитор просит признать незаконным и нарушающими права кредиторов следующие факты бездействия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н.:

- непринятие мер к заявлению отказа от исполнения договора аренды № 07/2013 от 10.01.2013, заключенного Обществом «Ижагропромтранс» (арендатор) с Трошковой Светланой Ивановной, Трошковым Олегом Геннадьевичем, Стерховой Аленой Леонидовной (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорова, 43-111 в г. Ижевске, а также договора аренды № 08/2013 от 10.01.2013, заключенного Обществом «Ижагропромтранс» (арендатор) с Трошковой Маргаритой Александровной и Стерховой Аленой Леонидовной (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорская, 24-167 в г. Ижевске;

- непринятие мер к оспариванию в судебном порядке договоров аренды № 07/2013 и № 08/2013 от 10.01.2013 по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также Ахметзянов Б.И. просит отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей и утвердить конкурсным управляющим Храмова А.В.

Арбитражный суд первой инстанции разрешил жалобу кредитора Ахметзянова Б.И. в пределах указанных требований, поскольку в отношении остальной части первоначально заявленных Товариществом «Прогресс» требований Ахметзянов Б.И. жалобу не поддержал.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014, судья Ломаева Е.И) жалоба Ахметзянова Б.И. удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества «Ижагропромтранс» Булдаковой Н.Н., выразившиеся в непринятии мер к оспариванию договоров аренды № 07/2013 и № 08/2013 от 10.01.2013; в удовлетворении жалобы в её остальной части отказано (л.д. 125-138 т. 2). 

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обжаловала определение от 30.04.2014 в апелляционном порядке, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права просит его отменить в части признания действий управляющего незаконными и принять новый судебный акт об отказе в жалобе в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд в нарушении ст. 49 АПК РФ принял и рассмотрел иную жалобу с указанием иных оснований, нежели была заявлена первоначально, при этом новая жалоба не была направлена конкурсному управляющему и кредиторам; требование о признании незаконным непринятия управляющим мер к оспариванию договоров аренды было заявлено в суд кредитором до того, как он обратился к управляющему с предложением оспорить соответствующие сделки; оснований для их оспаривания у конкурсного управляющего не имелось, так как с его стороны были приняты меры к расторжению договоров аренды в судебном порядке.

Также апеллянт полагает, что представленные кредитором Ахметзяновым Б.И. отчеты об оценке № 14-ИП/60 и № 14-ИП/61 от 06.02.2014 являются недопустимыми доказательствами, поскольку оценка произведена кредитором самостоятельно, в оценке не учтено, что обе квартиры находятся в залоге у ООО «Пакт»; управляющий отмечает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств представленные конкурсным управляющим отчеты об оценке № 018-Н/14 и № 019-Н/14 от 13.02.2014, вывод суда о наличии вреда имущественным интересам кредиторов договорами аренды сделан с учетом отчетов об оценке № 14-ИП/60 и № 14-ИП/61 от 06.02.2014 и потому не является обоснованным.

Конкурсный кредитор Ахметзянов Б.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения.

Иные участники дела отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., а также Трошков О.Г., являющийся единственным участником Общества «Ижагропромтранс» и одним из конкурсных кредиторов, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель конкурсного кредитора Ахметзянова Б.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 30.04.2014 в обжалуемой части  проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, активы Общества «Ижагропромтранс» сводятся к наличию у него в собственности двух квартир в г. Ижевске: трехкомнатной по ул. Холмогорская, 24-167 и пятикомнатной по ул. Холмогорова, 43-111.

Обе квартиры находятся в залоге у ООО «Пакт», чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов Должника.

В обеих квартирах зарегистрированы и проживают единственный участник и руководитель Общества «Ижагропромтранс» Трошков О.Г., а также члены его семьи, основаниями для их проживания являлись договоры аренды.

В преддверии введения определением арбитражного суда от 06.02.2013 в отношении Общества «Ижагропромтранс» процедуры наблюдения в отношении указанных квартир были заключены новые договоры аренды. Так, договор аренды № 07/2013 от 10.01.2013 был заключен Обществом «Ижагропромтранс» в лице директора Трошкова О.Г. (арендатор) с Трошковой С.И., Трошковым О.Г., Стерховой А.Л. (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорова, 43-111; договор аренды № 08/2013 от 10.01.2013 был заключен Обществом «Ижагропромтранс» в лице директора Трошкова О.Г.  (арендатор) с Трошковой М.А. и Стерховой А.Л. (арендаторы) в отношении квартиры по ул. Холмогорская, 24-167.

Согласно условий договоров аренды ежемесячная плата за аренду установлена в размере 20.000 руб. и 12.000 руб. соответственно, срок аренды установлен в одиннадцать месяцев, договоры считаются пролонгированными на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договоров за один месяц до его истечения (п. 9.7 договоров аренды).

Ввиду того, что за месяц до истечения срока аренды, установленного договорами от 10.01.2013 № 07/2013 и № 08/2013, со стороны Общества «Ижагропромтранс» заявление об их расторжении не было сделано, они в соответствии с п. 9.7 договоров считаются пролонгированными на прежних условиях на очередной одиннадцати месячный срок с 10.12.2013.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 конкурсным управляющим Общества «Ижагропромтранс» утверждена Булдакова Н.Н.

13.01.2014 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. запросила Трошкова О.Г., Трошкову М.А., Трошкову С.И. и Стерхову А.Л. о предоставлении документов по оплате аренды, а также предложила им в добровольном порядке расторгнуть договор аренды (л.д. 73 т. 1, л.д. 67,69 т. 2).

В судебном заседании арбитражного суда 13.02.2014 конкурсный кредитор Ахмедзянов Б.И. дополнил рассматривавшуюся судом жалобу на бездействие конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. новым требованием о признании незаконным непринятие с её стороны мер к оспариванию в судебном порядке договоров аренды № 07/2013 и № 08/2013 от 10.01.2013 по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 ГК РФ (л.д. 60, 82 т. 1).

14.02.2014 конкурсный кредитор Ахмедзянов Б.И. направил в адрес конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. предложение об оспаривании в судебном порядке договоров аренды № 07/2013 и № 08/2013 от 10.01.2013 по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 346 ГК РФ (л.д. 74-76 т. 2), данное предложение получено Булдаковой Н.Н. 25.02.2014.

03.03.2014 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. направила в Гагаринский районный суд г. Москвы исковые заявления о расторжении договоров аренды № 07/2013 и № 08/2013 от 10.01.2013 с целью реализации квартир в порядке законодательства о банкротстве свободными от прав арендаторов (л.д. 66, 68 т. 2). 

04.03.2014 конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. направила ответ на предложение Ахмедзянова Б.И. оспорить сделку, указав на отсутствие у неё уверенности в положительном результате рассмотрения в суде иска о признании договоров аренды недействительными по основаниям, предложенным кредитором, а также о своём решении об инициировании судебного процесса о расторжении договоров аренды (л.д. 77 т. 2).

Удовлетворяя жалобу Ахмедзянова Б.И. на бездействие управляющего Булдаковой Н.Н. и признавая незаконным непринятие управляющим мер к оспариванию договоров аренды № 07/2013 и № 08/2013 от 10.01.2013, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в ответе Булдаковой Н.Н. от 04.03.2014 не содержится оценки доказательств и доводов Ахмедзянова Б.И. на предмет возможности оспаривания договоров аренды, направление исков о расторжении договоров аренды не исключает возможности оспаривания договоров аренды по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, а также представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами, представленными участниками настоящего обособленного спора и, в частности, содержанием отчетов об оценке № 14-ИП/60 и № 14-ИП/61 от 06.02.2014, подтверждается, что реализация в ходе конкурсного производства принадлежащих должнику квартир, обременённых арендой, а также фактом регистрации и проживания в квартирах физических лиц, позволит выручить существенно меньший объём денежных средств, нежели реализация