Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А50-24427/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абонентам питьевую воду и принятые заказчиком об абонентов сточные воды

Для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора Исполнитель обязан разработать и внедрить схему сбора с Абонентов денежных средств при реализации которой платежи потребителей коммунальных услуг, предназначенные Абонентам за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, минуя расчетные счета Абонентов, будут поступать на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента заключения/расторжения указанных в пункте 2.2 договора агентских договоров, сообщает о данном обстоятельстве заказчику с приложением к уведомлению надлежащим образом заверенных копий заключенных агентских договоров/соглашений (уведомлений) о расторжении агентских договоров.

Согласно пункту 3.1 заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя уведомлений, предусмотренных пунктом 2.3 договора, передает исполнителю реестр, выполненный по форме Приложения № 2 к договору, содержащий информацию о денежных обязательствах абонентов по оплате коммунальных ресурсов за отчетный период (календарный месяц). Последующие реестры передаются заказчиком исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Каждый последующий реестр, направляемый исполнителю, должен содержать информацию о денежных обязательствах абонентов по оплате коммунальных ресурсов за следующий отчетный период.

Исполнитель подписывает переданные заказчиком согласно пункту 3.1 договора реестры и один экземпляр реестра возвращает заказчику в течение трех рабочих дней с момента их получения заказчиком (пункт 3.2 договора)

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что днем начала оказания услуг по договору считается день получения заказчиком от исполнителя первого подписанного реестра.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Исполнитель в порядке реализации схемы сбора денежных средств Абонентов и в соответствии с заключенными агентскими договорами на комплексное обслуживание по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса оказывает Абонентам следующие услуги:

3.4.1 создание и ведение электронной базы данных в разрезе каждого абонента, каждого управляемого таким абонентом многоквартирного дома и каждого потребителя коммунальных услуг, которому такой абонент предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с отражением сведений о фактически зарегистрированных гражданах (потребителях), сведений о показаниях общедомовых приборов учета (ОДПУ) и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) потребителей;

3.4.2 оказанию услуг по расчету и приему платежей потребителей коммунальных услуг;

3.4.3 получение (сбор) денежных средств с Абонентов на расчетный счет Исполнителя посредством получения предназначенных Абонентам платежей от потребителей коммунальных услуг за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжения и водоотведению;

3.4.4 перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет Исполнителя согласно п. 3.4.3 настоящего договора, на расчетный счет Заказчика в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их поступления.

В силу пункта 3.5 договора исполнитель ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, сдает заказчику услуги, оказанные в отчетном месяце, посредством представления акта об оказанных услугах, оформленного по форме Приложений № 3 к договору.

В обоснование исковых требований ООО «ПКС» ссылается на заключенные истцом агентские договоры № 02/05/10 от 20.05.2010 года с ООО «УК-Урал» (т.1, л.д.59-71), № 03/06/10 от 01.06.2010 года с ООО «УК «Пермские моторы» (т.1, л.д.73-75), № 01/05/10 от 20.05.2010 года с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» (т.1, л.д.87-99), соглашения о внесении изменений и дополнений к указанным агентским договорам от 01.06.2013 года (т.1, л.д. 72, 86, 100).

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств следует, что агентские договоры были заключены с Управляющими компаниями в 2010 году, и включены в обслуживание ООО «ПКС» по непосредственной просьбе управляющих компаний, о чем свидетельствует письмо ООО «ПКС» № 901 от 3 июня 2013 года.

Представленные в дело соглашения от 01.06.2013 года о внесении изменений к договорам 2010 года, заключенные с данными управляющими компаниями, не меняют обязательств, возникших из агентских договоров, и не прекращают их действие, о чем свидетельствует отсутствие в них ссылок на условия договора № 110-2012/10-05 от 18.10.2012 года, а также то обстоятельство, что во всех платежных получениях управляющих компаний имеются ссылки на агентские договоры 2010 года, в связи с чем оснований полагать, что данные договоры заключены во исполнение договора возмездного оказания услуг у суда первой  инстанции не имелось.

Доказательств передачи истцом ответчику реестров в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.3 договора возмездного оказания услуг в отношении ООО «УК «Пермские моторы», ООО «УК-Урал», ООО «УК «Комфорт-Прикамье» материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что днем начала оказания услуг по договору является день получения ответчиком направленного истцом 06.02.2013 года реестра, поскольку пунктом 3.3 договора возмездного оказания услуг от 18.10.2012 года не предусмотрено условие о направлении реестров по форме Приложения № 2 к договору в отношении каждого абонента, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из содержания Приложения № 2 к договору возмездного оказания услуг «Реестр» (т.1, л.д.27) следует, что в обязательном порядке сторонами должны быть согласованы перечни домов конкретного абонента.

Изложенное корреспондирует к предусмотренной пунктом 3.4.1 договора обязанностью исполнителя создать и вести электронную базу данных в разрезе каждого абонента, каждого управляемого таким абонентом многоквартирного дома и каждого потребителя коммунальных услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение пункта 2.3 договора № 110-2012/10-015 от 18.10.2012 года агент не направил уведомления о заключенных договоров с управляющими компаниями в интересах принципала; стал действовать без предоставленного реестра от ООО «НОВОГОР-Прикамье», не предоставил акты по форме Приложения №3, что в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.3 договора возмездного оказания услуг определяет беспредметность части агентских действий, в связи с чем действия агента не соответствовали поручению принципала.

Проанализировав заключенные истцом агентские договоры № 02/05/10 от 20.05.2010 года с ООО «УК-Урал» (т.1, л.д.59-71), № 03/06/10 от 01.06.2010 года с ООО «УК «Пермские моторы» (т.1, л.д.73-75), № 01/05/10 от 20.05.2010 года с ООО «УК «Комфорт-Прикамье» (т.1, л.д.87-99), соглашения о внесении изменений и дополнений к указанным агентским договорам от 01.06.2013 года (т.1, л.д. 72, 86, 100), установив отсутствие в них ссылок на условия договора № 110-2012/10-05 от 18.10.2012 года,  предусмотренные разделами 2 и 3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что агент (ООО ПКС»), перечисляя денежные средства на счет ООО «НОВОГОР – Прикамье», действовал в интересах управляющих компаний по раннее заключённым агентским договорам от 2010 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в части стоимости услуг, оказанных в отношении ООО «УК «Пермские моторы», ООО «УК-Урал», ООО «УК «Комфорт-Прикамье».

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы о неотносимости к делу доводов истца о том, что ООО «УК «Пермские моторы», ООО «УК-Урал», ООО «УК «Комфорт-Прикамье» являлись хроническими должниками и состояли в судебном споре по делу №А50-22039/2012, не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку правового значения не имеет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» реестров, определяющих начало действия договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части услуг, оказанных по ООО «Жилищная управляющая компания» в сумме 38 583 руб. 14 коп. задолженности, 1 704 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2014 года по делу № А50-24427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский