Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-32391/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3193/2014-ГК

г. Пермь 

06 августа 2014 года                                                              Дело №А60-32391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2014 года

по делу № А60-32391/2013,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности"                                 (ОГРН  1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 303 195 руб. 96 коп. страхового возмещения, 17 301 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 22.08.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 иск удовлетворен полностью. С ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 303 195 руб. 96 коп. страхового возмещения, 17 301 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 22.08.2013, а также 39 409 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик, ОАО "Страховое общество газовой промышленности", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы. Стоимость вакуумного выключателя, взысканная судом, не является ущербом страхователя, так как превышает стоимость застрахованного имущества, которым страхователь владел до наступления страхового события. Стоимость вакуумного выключателя значительно превышает стоимость масляного выключателя, что приводит к превышению страховой суммы по застрахованному имуществу и неосновательному обогащению страхователя, а не возмещению вреда от страхового случая. В данном случае необходимо установить – аналогичность застрахованного имущества вновь установленному по стоимости (сумме). Вопрос об аналогичности по стоимости был поставлен судом перед экспертами ООО «АНСЭ «Экспертиза» при назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчика. Однако выводы экспертов в данной части судом не исследованы, не оценены, мотивированно не отклонены, в основу решения не положены. При назначении второй судебной экспертизы данный вопрос исключен судом. В связи с чем, ответчик вновь ходатайствует о назначении экспертизы по вопросу аналогичности застрахованного имущества, вновь установленному по стоимости. При взыскании судом расходов в виде стоимости вакуумного выключателя, а не застрахованного масляного выключателя недостаточно определить их функциональную/технологическую аналогичность. Суду следовало установить их аналогичность по страховой стоимости (страховой сумме). Суд не установил данное существенное обстоятельство. В основу решения положено Заключение независимой экспертизы УрФУ имени первого Президента России Ельцина Б.Н. не имеющее даты его составления. Данный документ не является надлежащим доказательством, так как не соответствует п. 1 ч. 2 ст. 86 АПК РФ в силу которой в заключении экспертов или комиссии экспертов должны быть отражены время и место проведения экспертизы. В основу решения суд положил документально не подтвержденные и не установленные фактические обстоятельства. Вывод суда о том, что масляные выключатели сняты с производства и не выпускаются с 2010 года основанный на мнении экспертов, не обоснован, документально не подтвержден и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно экспертному заключению ООО «АНСЭ «Экспертиза» Приложение 1 (лист 42) где содержатся данные из Интернет, подтверждающие наличие в свободной продаже масляных выключателей (застрахованного имущества). Кроме того, ответчик не допускал просрочки в уплате страхового возмещения. Страхователь направил страховщику заявление о страховом событии именно в связи с повреждением масляного выключателя с номинальным током 1000. Только в ходе судебного разбирательства установлено, что вышел из строя масляный выключатель с номинальным током 1500, а не 1000, как указано в документах истца, направленных в досудебном (заявление о страховой выплате) и судебном порядке (исковое заявление). Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как выплата произведена в досудебном порядке за поврежденный масляный выключатель с номинальным током 1000 правомерно и в полном объеме исходя из заявленных требований страхователя.

Истец, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, а именно: 1. Какова действительная стоимость поврежденного в результате страхового случая застрахованного масляного выключателя ВМП-10К-20/1500 на 01.01.2011? 2. Является ли вакуумный выключатель ВВ/TEL-10-20/1600 У2 аналогичным или не аналогичным масляному выключателю ВМП-10К-20/1500 по характеристикам и стоимости?, проведение экспертизы поручить ООО «АНСЭ «Экспертиза».

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. Для разрешения спора по настоящему делу не требуется разъяснения дополнительных вопросов, достаточно имеющихся в материалах дела экспертных заключений. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с условиями договора, ее размер подтвержден надлежащими доказательствами, вопрос об определении размера страхового возмещения в данном случае не требует специальных познаний.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном          ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (страхователь) и ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) заключен договор страхования имущества №10РТК1092, в соответствии с пунктом 1.1 которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 5 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.3 договора по настоящему договору застрахованным считается следующее имущество страхователя, указанное в Описи застрахованного имущества (Приложение 2 к настоящему договору):

2.3.1. Группа А: производственные и непроизводственные здания и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации.

2.3.2. Группа В: воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации.

2.3.3. Группа С: силовые машины и оборудование.

2.3.4. Группа D: прочее имущество, находящееся на балансе страхователя, не входящее в вышеуказанные группы (оргтехника, хозяйственный инвентарь, мебель и т.п.).

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате любого не исключенного Разделом 4 настоящего договора события, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что под отказом (поломкой) или гибелью машины понимается нарушение ее работоспособного состояния или гибель в результате внезапного и непредвиденного воздействия на машину внутренних или внешних физических факторов, включая, но не ограничиваясь, в том числе воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузка электросети, падение напряжения, атмосферный разряд и прочие подобные явления.

В соответствии с п. 3.4 договора, кроме того, при наступлении страхового случая возмещаются:

- Расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового события, включая разрушение поврежденных объектов, транспортировку обломков на ближайшую свалку и их захоронение или уничтожение/сжигание (расходы на устранение мусора и разрушение) возмещаются в пределах 10% от страховой суммы поврежденных застрахованных объектов.

- Расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту) возмещаются в пределах 10% от страховой суммы поврежденных застрахованных объектов.

- Дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ.

- Расходы на перевозку авиационным транспортом (при условии невозможности использования других видов транспорта).

Согласно пункту 3.5.1 договора восстановительные расходы, которые включают в себя: расходы на приобретение / использование имеющихся на складе страхователя материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным.

В соответствии с пунктом 3.7 договора восстановительные расходы не включают в себя:

- Дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного имущества;

- Расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом;

- Расходы по переборке, профилактическому ремонту и обслуживанию, равно как и иные расходы, которые не связаны с устранением последствий страховых случаев;

- Другие, произведенные сверх необходимых и достаточных, расходы.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 50 190 653 906 руб.

Лимиты ответственности: но каждому страховому случаю по группам А.С.Д по всем рискам, кроме риска «террористический акт» и «диверсия», устанавливается в размере 1 700 000 000 руб. (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что условная франшиза на каждый страховой случай устанавливается в размере:

- 50 000 руб. – по имуществу, указанному в п. 2.3.1,2.3.3.

- 30 000 руб. – по имуществу, указанному в п. 2.3.2.

В соответствии с п. 10.4 договора размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

В случае устранимого повреждения имущества – исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (пункт 10.4.1.1 договора).

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы: при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные, акты на списание, чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных ГСМ с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Из суммы восстановительных расходов вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей не производятся (пункт 10.4.1.1 договора).

Согласно пункту 10.4.2 договора в случае гибели или утраты застрахованного имущества – исходя из стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые