Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А71-13377/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8167/2014-ГК

г. Пермь

06 августа 2014 года                                                             Дело № А71-13377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца – администрации муниципального образования "Вавожский район": не явились,

от ответчика – ООО "КОМПАС АЙТИ ЮНЕКС": не явились,

от третьего лица – муниципального учреждения здравоохранения "Вавожская центральная районная больница": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "КОМПАС АЙТИ ЮНЕКС",

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года

по делу № А71-13377/2013, принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску администрации муниципального образования "Вавожский район" (ОГРН 1021800916609, ИНН 1803002663)

к ООО "КОМПАС АЙТИ ЮНЕКС" (ОГРН 1121831000565, ИНН 1831151434)

заинтересованное лицо: муниципальное учреждение здравоохранение "Вавожская центральная районная больница"

о взыскании неустойки и обязании исполнить контракт,

установил:

администрация муниципального образования "Вавожский район" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС АЙТИ ЮНЕКС" (далее – ответчик, ООО "КОМПАС АЙТИ ЮНЕКС") о взыскании 1 629 885 руб. 21 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 9.3 муниципального контракта от 08.10.2012 № 0113300005012000025-0163030-02, за период с 31.10.2012 по 21.01.2014 и об обязании исполнить п.п. 7.2, 7.4, 7.5, 7.6 раздела 7 муниципального контракта от 08.10.2012 № 0113300005012000025-0163030-02 (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.12.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Вавожская центральная районная больница" (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 (резолютивная часть от 14.04.2014), принятым судьей Щетниковой Н.В., исковые требования удовлетворены частично. ООО "Комапс АйТи Юнекс" обязано исполнить обязательства по муниципальному контракту от 08.10.2012 № 0113300005012000025-0163030-02, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать администрации муниципального образования "Вавожский район" по акту приема-передачи с описью перечня передаваемой документации следующую исполнительную документацию (в письменном виде, а разработанные подрядчиком документы дополнительно в электронном виде на CD диске): исполнительные схемы расположения кабельных трасс, рабочих мест – подробные планы с указанием кабельных трасс, расположения розеток, нумерацию телекоммуникационных портов, схему размещения оборудования в телекоммуникационных шкафах; кабельный журнал, содержащий сведения о номерах кабелей, направление прокладки (откуда идет и куда поступает), наименование или обозначение оборудования, места подключения (кроссировки, термирования) жил кабеля, обозначение гребенок, плинтов и т.п., марку кабеля, количество кусков кабеля и расчетную длину; протокол тестирования локально-вычислительной сети в распечатанном виде; сертификаты соответствия и эксплуатационную документацию (инструкции и руководства), программное обеспечение, входящие в комплект поставки сетевого оборудования и источников бесперебойного питания; гарантийные талоны на оборудование и сертификат производителя локально-вычислительной сети на предоставление гарантии не менее 15 лет. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 857 468 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.161-171).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что составление и подписание сторонами акта о приемке выполненных работ свидетельствует об исполнении подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе и по передаче исполнительной документации. При этом ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что подрядчиком обязательства п. 7.2 муниципального контракта от 08.10.2012 № 0113300005012000025-0163030-02 не были исполнены. Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 857 468 руб. 89 коп. явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как превышает стоимость всех работ, выполненных по контракту.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от истца поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.09.2012 между администрацией муниципального образования "Вавожский район" (заказчик) и ООО "КОМПАС АЙТИ ЮНЕКС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0113300005012000025-0163030-02 (л.д.7-10).

По условиям названного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу локальной вычислительной сети (ЛВС) в помещениях МБУЗ "Вавожская центральная районная больница", расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, с. Вавож, пер. Зеленый, 7 (п.п. 1.2, 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 контракта следующим образом: начало работ – с момента заключения муниципального контракта, окончание работ – 31.10.2012.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 525 990 руб. 00 коп., в том числе НДС. Цена работ и не подлежит изменению на протяжении всего периода выполнения работ, за исключением случае, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

В силу п. 7.2 контракта подрядчик обязуется разработать и предоставить заказчику следующую исполнительную документацию: исполнительные схемы расположения кабельных трасс, рабочих мест – подробные планы с указанием кабельных трасс, расположения розеток, нумерацию телекоммуникационных портов, схему размещения оборудования в телекоммуникационных шкафах; кабельный журнал, содержащий сведения о номерах кабелей, направление прокладки (откуда идет и куда поступает), наименование или обозначение оборудования, места подключения (кроссировки, термирования) жил кабеля, обозначение гребенок, плинтов и т.п., марку кабеля, количество кусков кабеля и расчетную длину; протокол тестирования локально-вычислительной сети в распечатанном виде; сертификаты соответствия и эксплуатационную документацию (инструкции и руководства), программное обеспечение, входящие в комплект поставки сетевого оборудования и источников бесперебойного питания; гарантийные талоны на оборудование и сертификат производителя локально-вычислительной сети на предоставление гарантии не менее 15 лет.

На основании п.п. 7.4, 7.5 контракта по завершении полного комплекса монтажных работ должна быть проведена пусконаладка ЛВС, с проведением 100% тестирования кабельных систем, проверкой и настройкой WAN - маршрутизаторов и коммутаторов. Пусконаладка производится ИБП в соответствии с рекомендациями производителя, а так же проверка его работоспособности в различных режимах эксплуатации, включая имитацию пропадания напряжения в сети перехода ИБП на питание от батарей и обратно, с замером реального времени поддержки работы оборудования от батареи

В соответствии с п. 7.6 контракта сдача ЛВС рабочей комиссии заказчика производится в соответствии с программой и методикой испытаний системы, разрабатываемой подрядчиком и утвержденной заказчиком. Программа и методика испытаний должна предусматривать проверку комплекта исполнительной и эксплуатационной документации, визуальный осмотр всех основных компонентов системы, демонстрацию работоспособности ЛВС сплошным подключением рабочих мест к сети.

В п. 7.9. контракта определено, что за 5 дней до начала работы приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию подрядчик передает заказчику один экземпляр исполнительной документации, определенной СНиП.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что при нарушении подрядчиком обязательств по муниципальному контракту он уплачивает заказчику неустойку, в том числе:

-   за нарушение предусмотренных муниципальным контрактом сроков выполнения работ на объекте пеню в размере 1/25 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены муниципального контракта за каждый день просрочки;

-   за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества пеню в размере 1/25 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены муниципального контракта за каждый день просрочки;

-   за несвоевременное представление исполнительной документации пеню в размере 1/25 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены муниципального контракта за каждый день просрочки.

Двусторонними актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2012 № 46 и актом от 18.12.2012 № 00000252 стороны подтвердили, что подрядчиком выполнены, а заказчиком без замечаний приняты работы по монтажу локальной вычислительной сети на объекте (с. Вавож, пер. Зеленый, 7), в соответствии с подписанным сторонами локальным сметным расчетом             № 46 на сумму 525 990 руб. 00 коп. (л.д.13-17, 21).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2012 № 5593 на сумму 525 990 руб. 00 коп. (л.д.29).

Полагая, что подрядчиком работы на объекте выполнены не в полном объеме: не произведена пусконаладка ЛВС, ИПБ, заказчику не передана исполнительная документация, а также указывая на нарушение сроков производства работ, администрация муниципального образования "Вавожский район" направила подрядчику претензию и обратилась в суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что предметом настоящего контракта является муниципальный заказ на выполнение подрядных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что контракт от 08.10.2012 № 0113300005012000025-0163030-02 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по которому регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ после получения сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата лежит на заказчике.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая, что истец при приемке выполненных ответчиком работ не заявил о том, что имеются какие-либо недостатки и что работы выполнены не в полном объеме и подписал акт приемки без замечаний; при этом гарантийное письмо ответчика (л.д.23) конкретные виды и объем работ не содержит, суд первой инстанции