Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А60-13467/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8835/2008-ГК

г. Пермь

11 августа 2014 года                                                   Дело № А60-13467/2004­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уралэнергострой» (ОАО «Уралэнергострой») Леонгардт Марии Алексеевны: Леонгардт М.А. (паспорт, определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.201 и 02.07.2014), Шляпин Л.А. (паспорт, доверенность от 07.03.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Леонгардт Марии Алексеевны, кредитора – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-13467/2004

о признании ОАО "Уралэнергострой" (ОГРН 1026604950481, ИНН 666000760) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ОАО «Военно-страховая компания», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», ООО «Страховое общество «Помощь», Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «Нева», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ЗАО «ГУТА-Страхование», Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2005 в отношении ОАО «Уралэнергострой» (далее – должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена Якимиди Л.Р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена внешний управляющий Якимиди Л.Р.

Определением арбитражного суда от 25.01.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Т.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 конкурсный управляющий Иванова Т.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Костромин Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 Костромин Д.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Урванов В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 конкурсный управляющий Урванов В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 конкурсный управляющий Шелегин С.Б. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

06.02.2014 конкурсный управляющий должника Леонгардт М.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Якимиди Л.Р., Ивановой Т.Г., Костромина Д.В., Урванова В.А., Шелегина С.Б. солидарно в пользу должника убытков в размере                             1 817 262 090 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.02.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Якимиди Л.Р., Иванова Т.Г., Костромин Д.В., Урванов В.А., Шелегин С.Б.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Военно-страховая компания», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», ООО «Страховое общество «Помощь», Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «Нева», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ЗАО «ГУТА-Страхование», Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Леонгардт М.А. о взыскании убытков отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Леонгардт М.А и конкурсный кредитор – ОАО «МРСК Урала» обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. в своей апелляционной жалобе просит определении суда отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего должника в отношении Якимиди Л.Р. и взыскать с неё убытки в размере 1 787 677 000 руб. Указывает, что внешний управляющий должника Якимиди Л.Р. обладала документами по 21 сделке по отчуждению должником имущества на сумму 201 002 100 руб.  с отсрочкой платежа на 5 лет, списала указанную задолженность без принятия мер по ее взысканию в судебном порядке. Действия по истребованию договоров и иных документов, на основании которых была проведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты должника, Якимиди Л.Р. не предпринимались. Вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен.

ОАО «МРСК Урала» в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, взыскать с Якимиди Л.Р., Ивановой Т.Г., Костромина Д.В., Урванова В.А., Шелегина С.Б. солидарно в пользу должника убытки в размере                           1 817 262 090 руб. Указывает, что Якимиди Л.Р. не проводились действия по инвентаризации имущества должника и оформление её результатов в виде приказов, по установлению оснований возникновения дебиторской задолженности и её взысканию, не истребованы от главного бухгалтера и руководителя документы, подтверждающие основание и размер дебиторской задолженности, что свидетельствует о формальном подходе к исполнению обязанностей внешнего управляющего. Не совершение Якимиди Л.Р. действий по предъявлению векселей должника к оплате в сроки, установленные законом, привело к утрате права на получение денежных средств по векселям. Ивановой Т.Г., Костроминым Д.В., Урвановым В.А., Шелегиным С.Б. не представлены доказательства, подтверждающие осуществление  мероприятий по истребованию документов у бывших руководителей должника и внешнего управляющего Якимиди Л.Р., по восстановлению дебиторской задолженности и её взысканию в судебном порядке, предъявлению векселей к оплате, привлечению к субсидиарной ответственности лиц, причинивших должнику убытки. Судом необоснованно принято заявление о пропуске срока исковой давности.

Костромин Д.В. в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Считает, что доказательства существования реальной дебиторской задолженности в сумме 1 787 677 000 руб. отсутствуют. Договоры купли-продажи на сумму 201 002 100 руб. являются незаключёнными. На момент назначения Костромина Д.В. конкурсным управляющим должника дебиторская задолженность в бухгалтерской документации отсутствовала, переданные векселя были недействительными, по части истёк срок предъявления. Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истёк.

Якимиди Л.Р. в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения. Полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности обосновано удовлетворено, так как срок исковой давности исчисляется с утверждения конкурсным управляющим Ивановой Т.Г. – 25.01.2007. Для истребования у бывшего руководителя Хабарова А.С. документов и активов должника внешний управляющий Якимиди Л.Р. обращалась в суд с заявлением об обязании Хабарова А.С. передать документы и активы должника, обжаловались постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по истребованию документов, окончание было признано незаконным. Предпринимались меры по истребованию документов у руководителей филиалов должника. Невозможность взыскания дебиторской задолженности связана с отсутствием подтверждающих её первичных документов. Векселя были переданы судебным приставом-исполнителем когда Якимиди Л.Р. исполняла обязанности конкурсного управляющего и за такой короткий срок меры по предъявлению векселей к оплате осуществить невозможно.

Урванов В.А. в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения. Считает, что внешним управляющим Якимиди Л.Р. были приняты исчерпывающие меры по истребованию у бывших руководителей должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Доказательства наличия дебиторской задолженности в указанном в жалобах  размере не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Леонгардт М.А. и его представитель доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Согласны с доводами апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2005 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена Якимиди Л.Р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.01.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Т.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 конкурсный управляющий Иванова Т.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Костромин Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 Костромин Д.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Урванов В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 конкурсный управляющий Урванов В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 конкурсный управляющий Шелегин С.Б. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

Ссылаясь на бездействия арбитражных управляющих Якимиди Л.Р., Ивановой Т.Г., Костромина Д.В., Урванова В.А., Шелегина С.Б.  по истребованию у бывших руководителей должника документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности, по не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности и  предъявлению к оплате простых векселей должника, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  с Якимиди Л.Р., Ивановой Т.Г., Костромина Д.В., Урванова В.А., Шелегина С.Б. солидарно в пользу должника убытков в размере 1 817 262 090 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что необоснованное списание дебиторской задолженности не подтверждается материалами дела; противоправность действий Якимиди Л.Р., которая привела бы к возникновению убытков для должника, не доказана; не представлены доказательства неправомерности действий арбитражных управляющий, наличия причинно-следственной связи между списанием дебиторской задолженности и причинением должнику убытков в размере дебиторской задолженности; не доказано, что действия конкурсных управляющих по непредъявлению к оплате простых векселей третьих лиц привели к возникновению убытков для должника; на дату подачи заявления в суд срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.