Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А60-8331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Доводы общества о необоснованном применении судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ апелляционный суд признает обоснованными, но не влекущими отмену судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24.01.2014 (л.д. 26) удовлетворен иск Ирбитского межрайонного прокурора в интересах Прядеиной Тамары Никифоровны к ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании необоснованно начисленной платы за электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирном доме.

Решением по указанному делу установлен факт нарушения заявителем обязательных требований при расчете размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» мест общего пользования в отношении гражданки Прядеиной Т. Н., в том числе из-за «смешивания» дневного и ночного тарифов.

Между тем, оспариваемое в настоящем деле предписание выдано по итогам проверки другого многоквартирного дома, следовательно, установленные решением мирового судьи обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела.

Несмотря на обоснованность части доводов общества, в целом апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению, поскольку она не подтверждает наличие оснований для признания предписания недействительным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2014 года по делу № А60-8331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 24505 от 23.07.2013. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Е. Васева