Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А60-13081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 названного Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком с заявлением доказательства ставят под сомнение обстоятельства, положенные в обоснование принятия ранее наложенных обеспечительных мер, при отсутствии иных документов позволяющих сделать вывод о затруднительности или невозможности исполнения в результате рассмотрения спора судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены ранее принятого обеспечения иска являются верными.

В настоящее время, поскольку оспариваемый договор практически полностью исполнен сторонами, запрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде приостановления действия договора №5/14 от 03.02.2014, запрета ОАО «УНИХИМсОЗ» проведения опытно-промышленных испытаний установки «ДХ-100-1» и запрет ОАО «Акватех» производить оплату выполненных работ до вступления в законную силу решения суда не будут эффективны.

Ссылка заявителя жалобы о том, что срок действия оспариваемого договора до конца 2014 года, поэтому довод ответчика о фактическом исполнении договора является неправильным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из текста оспариваемого договора №5/14 от 03.02.2014 года, до октября 2014 года предоставлена лишь отсрочка заказчику (ОАО «Акватех») в оплате поставленной установки и произведенных опытно-промышленных испытаний.

Обязательства ОАО «УНИХИМсОЗ» по договору фактически выполнены: установка поставлена 11.02.2014, опытно-промышленные испытания в стадии завершения, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, приостановление действия практически исполненного договора не будет выполнять требуемую обеспечительную функцию и отвечать защите интересов истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение ходатайства истца о принятии обеспечительных мер приведет к неоправданному смещению акцентов в пользу защиты прав истца, своевременно не воспользовавшегося своими процессуальными правами, и не заявившего об обеспечении иска на стадии, когда стороны еще не приступили к исполнению оспариваемого договора.

Довод о том, что в случае отключения опытной установки никаких неблагоприятных последствий для водоснабжения города и для ОАО «Акватех» не произойдет, не соответствует действительности.

С учетом будущего планируемого по результатам испытаний ввода установки в эксплуатацию, запасы жидкого хлора на станции водоподготовки города значительно уменьшены.

Введение обеспечительных мер значительно сдвинет по времени окончание опытно-промышленных испытаний, и, следовательно, сдвинет срок ввода установки «ДХ-100-1» в эксплуатацию, что может привести к дефициту объемов жидкого хлора и перебоям с водоснабжением в городе.

Довод ООО «Новые технологии» о том, что ОАО «Акватех» не представлены доказательства о причинении в результате принятия обеспечительных мер убытков ОАО «Акватех» и застройщикам, является необоснованным.

Факт заключения договора №05/14 oт 03.02.2014 в рамках Инвестиционной программы развития и реконструкции систем холодного водоснабжения городского округа Заречный подтверждается копией самой Инвестиционной программы, утвержденной Распоряжением Правительства Свердловской области №1206-РП от 13.08.2013, приложенной к ходатайству ОАО «Акватех» об отмене обеспечительных мер в материалах дела.

На второй странице Инвестиционной программы развития и реконструкции систем холодного водоснабжения городского округа Заречный на 2014-2016 годы, мероприятие №3 звучит как «Оснащение участка водоподготовки водонапорной станции №4 установкой типа «ДХ-100», год реализации -2014.

Реализация мероприятий, указанных в Инвестиционной программе, в том числе приобретение и внедрение на станции водоподготовки города (ВНС-4) автоматической установки по производству диоксида хлора «ДХ-100-1», обеспечивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системам холодного водоснабжения ОАО «Акватех» вновь строящихся и (или) реконструируемых объектов.

Обязательным условием подключения к сетям холодного водоснабжения, согласно типовой формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013, является выполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства перечня мероприятий для создания технической возможности такого подключения.

Выполнение в 2014 году мероприятия по внедрению установки «ДХ-100-1» является условием для подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения в 2014 году новых объектов капитального строительства.

Необходимость подключения новых объектов капитального строительства к централизованным сетям ОАО «Акватех» подтверждается копией сопроводительного письма в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с перечнем застройщиков, планируемых к подключению в 2014 году, и копиями заявлений застройщиков о подключении к сетям ОАО «Акватех», приложенными к ходатайству ОАО «Акватех» об отмене обеспечительных мер.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, сознательно или неосознанно способствует нарушению жестко регламентированных норм и правил водоснабжения и водоотведения также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Водоснабжение города при помощи опытной установки не проводится. Новая технология обеззараживания воды внедрена только в рамках опытно-промышленных испытаний. Однако с учетом будущего планируемого по результатам испытаний ввода установки в эксплуатацию, запасы жидкого xлора на станции водоподготовки города значительно уменьшены.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего обоснованно установил наличие правовых оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер.

В  свою  очередь заявитель  апелляционной  жалобы отсутствия оснований  для  отмены  обеспечительных мер  не  обосновал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права. Кроме того данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу № А60-13081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А.Романов