Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А50-6603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

они не могут быть приняты по следующим мотивам.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение нормы ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В данном случае из решения суда следует, что суд применил данную норму не произвольно, он оценил в целом фактические обстоятельства дела и посчитал объявление предпринимателю устного замечания достаточным для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что они не позволяют переоценить выводы суда и сделать новые суждения по данному вопросу.

Довод заявителя о необоснованном применении судом ст. 2.9 КоАП РФ как основании для отмены судебного акта отклонен апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь ст. 176, 128, 166, 168, 169, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2014 года по делу № А50-6603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья

Е.Ю. Муравьева