Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А60-1996/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131) муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Устава города Нижний Тагил в соответствии с законом Свердловской области муниципальное образование город Нижний Тагил наделено статусом городского округа, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 131 к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Устава города Нижний Тагил к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ответчиков по заключению спорного договора с нарушением установленной процедуры, вопреки доводам жалобы, нарушают права и интересы муниципального образования «город Нижний Тагил».

На основании изложенного, исковые требования Заместителя прокурора Свердловской области правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку заключенный ответчиками договор, по мнению суда апелляционной инстанции, является сделкой, нарушающей требования закона. При этом следует отметить, что с учетом вышеизложенных обстоятельств и осуществляемой ответчиком-1 деятельности, сделка квалифицируется как посягающая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе потенциальных участников торгов (иных хозяйствующих субъектов) – п. 2 ст. 168 ГК РФ.

По существу, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его возражениям в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Следует также отметить, что иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года по делу № А60-1996/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

С. А. Яринский