Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А50-786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы.

Нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы, исследовании и оценке заключения эксперта в качестве доказательства не допущено.

Тот факт, что согласно заключению, его подписали еще и консультанты Дегтев М.И., Васянин А.Н., не нарушает норм процессуального права.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на судебно-экспертную деятельность вне государственных судебно-экспертных учреждений распространяется действие статьи 17 указанного Федерального закона, предусматривающей возможность в случае необходимости привлекать к производству судебной экспертизы других экспертов.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение подписано лицом, назначенным судом в качестве эксперта.

Оценив представленное суду экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что оно обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Согласно заключению эксперта №7 от 27.12.2013г. «Показатели аналитических испытаний образцов жидкостей, предоставленных на исследование, соответствуют физико-химическим показателям ТУ 0271-001-75175616-2006. В сочетании с хроматомасспектрометрическими исследованиями и сравнения результатов с данными паспортов исходных компонентов смеси и самой полученной смеси этих компонентов установлено, что углеводородный состав и количественное содержание легколетучих углеводородов С2-С9 в представленных 12 веществах в совокупности с физико-химическими показателями позволяет сделать вывод о том, что представленные на исследование вещества относятся к категории «Композит газонефтеконденсатный технологический» согласно ТУ 0271-001-75175616-2006» (л.д.6-25 т.2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта искажения в спорных железнодорожных накладных наименования перевозимого груза и об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 98 УЖТ РФ для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2014 года по делу № А50-786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская