Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-7693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно анализу финансового состояния должник прекратил свою деятельность 2,5 года назад, руководитель должника отсутствует и установить его фактическое местонахождение не представляется возможным, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется в ИФНС и ПФ с 2010 года (л.д. 70-88).

При проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим Меньшиковым М.С. установлено, что Краснощековым П.А. 27.12.2010 было создано новое юридическое лицо с идентичным названием с аналогичными видами деятельности, что и у должника. Временным управляющим был сделан вывод, что первое учрежденное Краснощековым П.А. юридическое лицо столкнулось с проблемами в хозяйственной деятельности, было брошено и взамен него образовалось аналогичное предприятие.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии добросовестности и разумности в действиях Краснощекова П.А. в интересах должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Краснощековым П.А. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года по делу № А60-7693/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Краснощекову Павлу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по извещению от 02.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов