Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А50-18472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

представлены конкурсным управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми, что подтверждается справкой № 07-39/306 от 27.11.2013г.

Подготовку и сдачу ряда иных документов во внебюджетные фонды, а также текущей бухгалтерской отчетности ввиду почти полного отсутствия фактов хозяйственной жизни предприятия в состоянии был осуществить сам конкурсный управляющий, который в силу своего профессионального статуса и образования обязан владеть необходимыми навыками, в том числе и в отношении бухгалтерского учета.

Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что, осуществляя услуги по бухгалтерскому обслуживанию Должника на протяжении очень длительного времени, Общество «Эксперт-Аудит» должно было быть в полной мере осведомлено о фактической возможности поступления денежных средств в состав конкурсной массы от мероприятий конкурсного производства. Соответственно, из содержания документации Должника и размера невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему привлечённому лицу в период с начала мая 2013 года должно было быть очевидно, что его услуги не могут быть покрыты за счет конкурсной массы и могут быть покрыты только за счет заявителя по делу о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие хозяйственной деятельности должника, отсутствие операций по счетам Должника, отсутствие наличие имущества) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности привлечения Общество «Эксперт-Аудит»  для оказания бухгалтерских услуг в период с 01 апреля 2013 по 30 ноября 2013.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для выплаты Обществу «Экусперт-Аудит» за период с мая по ноябрь 2013 года (семь месяцев) – всего 70.000 руб. не усматривается на основании пунктов 15, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При отсутствии у Должника какой-либо хозяйственной деятельности функции бухгалтера фактически сводились только к ежеквартальному составлению бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, в связи с чем требование Общества «Эксперт-Аудит» подлежит удовлетворению частично в размере 332.000 руб. (402.000 руб. – 70.000 руб.).

Доводы апеллянта о необходимости учитывать выводы суда, сделанные в определении от 07.03.2014 при рассмотрении заявления первоначально утвержденного конкурсного управляющего Латыпова Т.Н., нельзя признать обоснованными, поскольку соответствующие обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящего спора.

На основании изложенного, определение от 22.05.2013 подлежит отмене в части взыскания оплаты по договору на бухгалтерское обслуживанию в размере 70.000 руб. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2014 года по делу № А50-18472/2010 отменить в части взыскания с ЗАО «Райффайзенбанк» 70.000 руб. в счет оплаты по договору на бухгалтерское обслуживанию.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2014 года  по делу № А50-18472/2010 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ООО «Эксперт – аудит»               332.000 рублей в счет оплаты услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим ООО Судоходная компания «Урал» для обеспечения своей деятельности.

В удовлетворении требований ООО «Эксперт – аудит» в их остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов