Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А50-24055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8451/2014-ГК

г. Пермь

13 августа 2014 года                                                          Дело № А50-24055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»: Белая О. Н., паспорт, доверенность от 24.07.2014 года; Пескина О. А., паспорт, доверенность от № 5 от 09.01.2014 года;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Гашкова, 28»: Бондарь В. В., паспорт, протокол № 7/12 от 07.12.2012 года;

от третьего лица, товарищества собственников жилья № 81: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья  «Гашкова, 28»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2014 года по делу № А50-24055/2013,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к товариществу собственников жилья «Гашкова, 28» (ОГРН 1045901001410, ИНН 5906058506)

третье лицо: товарищество собственников жилья № 81

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Гашкова, 28» (далее – ТСЖ «Гашкова, 28», ответчик) о взыскании 2 325 738 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленной в период с февраля по октябрь 2013 года тепловой энергии, а также 100 402 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.3-6).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования о взыскании с ответчика 1 914 042 руб. 02 коп. основного долга за период с 26.01.2013 года по 30.11.203 года, а также 176 337 руб. 93 коп. процентов за период с 15.03.2013 года по 17.04.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (т.1, л.д.115-116, 165, т.2, л.д.1-2, 49).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено товарищество собственников жилья № 81 (далее – ТСЖ № 81) (т.1, л.д.162-164).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 года (резолютивная часть от 24.04.2014 года, судья А. А. Неклюдова) с учетом определения об исправлении описки от 06.05.2014 года исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.63-70, 71).

Ответчик, ТСЖ «Гашкова, 28», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество поставленной тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения должно определяться раздельно по каждому коммунальному ресурсу как разность между показаниями приборов учета, установленных на вводе в здания ТСЖ «Гашкова, 28» и ТСЖ № 81. Стоимость горячей воды в спорный период неправомерно определена истцом на основании однокомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 30.05.2013 № 86-вг, в нарушение пункта 2 статьи 32 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 48 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также считает, что судом необоснованно принята позиция истца о том, что платежные поручения № 143 от 18.04.2013, № 99 от 26.03.2012 необоснованно дважды учтены в счет погашения задолженности за 2010-2011гг. и 2012 год, в связи с чем платежные поручения № 437 от 04.12.2012, № 153 от 21.04.2013, № 187 от 27.05.2013 без назначения платежа в соответствии со статьей 522 ГК РФ также должны быть учтены в счет погашения задолженности за 2011, 2012 года. Надлежащих доказательств повторного учета сумм, уплаченных платежными поручениями № 143 от 18.04.2013, № 99 от 26.03.2012, в счет погашения задолженности за 2010-2011гг. и 2012 год в материалах дела не имеется. Кроме того, полагает, что в нарушение статей 8, 9, 41, 181, 309, 311 АПК РФ судом пересмотрены судебные акты по делам № А50-18693/2010, № А50-1928/2012, № А50-24171/2012. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18693/2010 установлено, что задолженность ответчика перед истцом ответствует, с ТСЖ «Гашкова, 28» взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 097 руб. 10 коп. Утвержденным решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1928/2012 мировым соглашением установлена задолженность ответчика 1 304 863 руб. 57 коп. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. 00 коп. Утвержденным решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24171/2012 мировым соглашением установлен факт оплаты основного долга за отопление и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 согласно прилагаемому к мировому соглашению перечню оплат, в состав которых входят платежные поручения № 99 от 26.03.2012 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 143 от 24.04.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «Пермгазэнергосервис», доводы жалобы отклонил, пояснил, что полностью согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ТСЖ «Гашкова, 28» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания не менее чем на неделю, с целью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, поскольку отзыв не был вручен ему заблаговременно.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом мнения истца и отклонено в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что позиция истца по делу не изменилась, отзыв на жалобу не содержит иных доводов помимо изложенных в суде первой инстанции, истец не настаивает на приобщении в дело отзыва на апелляционную жалобу,   и учитывая возможность оценки доводов сторон, озвученных в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Третье лицо, ТСЖ № 81», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора теплоснабжения ООО «Пермгазэнергосервис» в период с февраля по ноябрь 2013 года поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Гашкова, 28» (многоквартирный жилой дом № 28 по ул. Гашкова г. Перми) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Количество поставленных ресурсов (отопление 1503,65 Гкал, ГВС – 13 405,11 куб.м.) определено ООО «Пермгазэнергосервис» на основании показаний приборов учета (т.1, л.д. 43-56, 121-124), допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25.09.2012 года, от 29.01.2013 года, от 25.04.2013 года, от 10.10.2013 года – т.1, л.д. 37-42, 155-157), за исключением марта, апреля 2013 года по причине выхода прибора учета из строя, а также октября 2013 года, в связи с непредставлением данных приборов учета.

Стоимость услуг рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2012 № 235-Т «О тарифах на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)», от 30.05.2013 № 86-вг «О тарифах на горячую воду ООО «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь)» (т.1, л.д.82-91).

Предъявленные к оплате счета-фактуры от 28.02.2013 года, от 31.03.2013 года, от 30.04.2013 года, от 31.05.2013 года, от 30.06.013 года, от 31.07.2013 года, от 31.08.2013 года, от 30.09.2013 года, от 31.10.2013 года, от 30.11.2013 года (т.1, л.д.57-65, 120) оплачены ТСЖ «Гашкова, 28» частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 914 042 руб. 02 коп. (т.2, л.д. 3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 176 337 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ТСЖ обязанности по ее оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного сторонами договора в период с 26.01.2013 года по 30.11.2013 года поставил на объект ответчика тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Факт поставки тепловой энергии (отопление) и ГВС в вышеуказанный период ответчиком не оспаривается.

Объем поставленных на объект ресурсов (отопление 1503,65 Гкал, ГВС – 13 405,11 куб.м.), определенный ООО «Пермгазэнергосервис» на основании показаний общедомовых приборов учета (т.2, л.д.51-52), ТСЖ «Гашков, 28» не опровергнут.

Довод ответчика о том, что стоимость горячей воды в спорный период неправомерно определена истцом на основании однокомпонентного