Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-25639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукция.

В контексте недобросовестного поведения Кротова Н.В. следует рассматривать и тот факт, что помимо одного договора уступки от 02.02.2011, одного договора поставки от 07.11.2008 и товарной накладной от 07.11.2008 № 18 (л.д. 47-49) все иные договоры поставки, накладные и договоры уступки представлены Кротовым Н.В. в копиях, которые не заверены и потому в соответствие со статьёй 68 и частью 8 статьи 75 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств.

Существенным является и тот факт, что со стороны Кротова Н.В. не были представлены доказательства получения им тех векселей Сбербанка, которые были переданы Кротовым Н.В. в счет оплаты за уступленное ему право требования к Должнику. В подтверждение факта оплаты Кротов Н.В. ссылается на акт приема-передачи векселей от 28.12.2010, а также векселя. Однако, ни представленная Кротовым Н.В. копия данного акта, ни представленные им же копии векселей не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, поскольку они в нарушение части 8 ст. 75 АПК РФ не заверены. Согласно представленным в материалы дела сведениям Сбербанка данных о пребывании соответствующих векселей у Кротова Н.В. не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств следует признать правильными выводы суда первой инстанции о ничтожности указанных выше сделок в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, факт поставки товара Обществу «ЮИК» не доказан, равно как не доказано и наличие у Кротова Н.В. права требования к названному должнику. Основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не усматривается, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Пермского края от 06 мая 2014 года по делу № А50-25639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов