Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-6814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

месте рассмотрения дела об административном правонарушении, со слов данного представителя, не была вручена руководителю общества, что рассматривается со стороны защитника как ненадлежащее выполнение своих полномочий по доверенности.

  Административный же орган, со своей стороны, выполнил предусмотренные КоАП РФ обязанности по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении процессуальных действий. 

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления административный орган располагал сведениями об извещении общества о дате и времени совершения указанных процессуальных действий.

  Кроме того, заявителем документально не опровергнуто и не доказано, что при наличии указанных выше обстоятельств обществу не было известно о времени и месте составления протокола, вынесении постановления.

  При таких обстоятельствах административным органом предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение предпринимателю права на защиту как при составлении протоколов об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

  Избранную апеллятором позицию как способ защиты - приведение необоснованных доводов ненадлежащего извещения административным органом, которое ранее при оспаривании постановления, как следует из содержания заявления, обществом не заявлялось, суд апелляционной инстанции рассматривает как недобросовестное поведение в целях избежания административной ответственности.

         Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

         Назначенное обществу наказание соответствует размеру санкции ст. 12.32 КоАП РФ.

         Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, сопряженного с использованием источника повышенной опасности, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в области безопасности дорожного движения, направленный на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, пренебрежительное отношение общества к требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

         На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2014  года  по делу №А50-6814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Курорт Усть-Качка" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина