Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-2957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9291/2014-АК

г. Пермь

14 августа 2014 года                                                   Дело № А50-2957/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.А.,

при участии:

от заявителя заявлению открытого акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь"  (ОГРН 1085904006055, ИНН 5904185330) - Кац И.Ю., доверенность от 08.08.2014,

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Шевченко О.В., доверенность от 25.02.2014, Соловьев Н.А., приказ от 06.08.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2014 года

по делу № А50-2957/2014

принятое судьей Ю.В. Батраковой

по заявлению открытого акционерного общества "СтройЗемНедвижимость-Пермь" 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края  о признании незаконными действий, понуждении заключать договоры аренды,

установил:

ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Министерства, выражающиеся в применении к договорам аренды лесных участков с ОАО «СЗН-Пермь» коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего пользования 2,5 и о понуждении Министерства к заключению договоров аренды вновь образованных лесных участков на прежних условиях, с применением коэффициента, учитывающего приближенность к автомобильным дорогам общего пользования в размере 0,5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что натуральной проверкой комиссией Рослеснадзора в сентябре 2012 года было установлено, что приближенность арендованного участка до автомобильной дороги общего пользования, по прямой составляет от 2 до 3 км., то есть необходимо применять поправочный коэффициент 2,5; 07.02.2013 Министерство составило акт натуральной проверки № 02-01/01-13, в котором измерения расстояния осуществлено двумя способами; термин «приближенность» к автомобильной дороге следует понимать как кратчайшее расстояние от лесного участка до дороги «по прямой»; такой расчет соответствует Методическому руководству по проведению проверок уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений работы по администрированию отношений за использование лесов»; картографический материал, представленный заявителем, не является надлежащим доказательством; автомобильная дорога «Полазна-Демидково» отнесена к дорогам общего пользования, и расстояние до нее составляет менее 3 км.

Представители заинтересованного лица заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: схем дорог общего пользования.

Представитель заявителя возражает по заявленному ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

 В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции заинтересованным лицом не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.    

           Представители заинтересованного лица поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

           Представитель заявителя возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008г. между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парма Инжиниринг» (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 282, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок площадью 87,6 га, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный район, ГКУ «Добрянское лесничество», Полазненское участковое лесничество, квартал № 97, выдела 2-8, квартал № 98, выдела 2, 7, 10 на срок с 30.12.2008г. по 08.11.2055г. (п.п. 1., 1.2., 7.1. договора), (л.д. 10-15).

В силу п.п. 2.1. договора арендная плата по договору составляет 1 144 495 руб. в год. Стороны также установили, что размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением ставок платы за единицу площади лесного участка и индексации ставок отдельных видов платежей (п. 2.3. договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008г. (л.д. 20).

05.05.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Парма Инжиниринг» (арендатор) и открытым акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (новый арендатор) был заключен Договор № 06/2009 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № 282 от 30.12.2008г., в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 282 от 30.12.2008г. были переданы новому арендатору (л.д. 22-25)

С 10.09.2012г. арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

23.01.2012г. между Министерством лесного хозяйства Пермского края (арендодатель) и заявителем (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008г. № 282, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1.2. договора аренды в следующей редакции: «лесной участок общей площадью 87.6 га, предоставляемый в аренды по настоящему договору, состоит из 34 отдельных земельных (лесных) участков…» (л.д. 30-31).

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, запись регистрации № 59-59-05/014/2012/211 от 02.03.2012г. (л.д. 32).

В результате раздела лесного участка площадью 87,6 га на 34 отдельных лесных участков, заявитель обратился к Министерству лесного хозяйства Пермского края с письменным заявлением № 555 от 03.08.2013г. о заключении договоров аренды на отдельные лесные участки (л.д. 35-36).

Письмом от 19.09.2013г. № СЭД-48-01-25-3366 Министерство лесного хозяйства сообщило заявителю о принятии решения о перезаключении договора аренды лесного участка от 30.12.2008г. № 282, указав заявителю, что для заключения отдельных договоров аренды необходимо представить в Министерство заявления о заключении договора аренды лесного участка и пакет необходимых документов (л.д. 37).

14.03.2013г. заинтересованное лицо направило в адрес заявителя ответ, в котором сообщило о невозможности подписания договоров по причине не определения коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (л.д. 39).

В сентябре 2013 года заинтересованное лицо направило в адрес заявителя проекты договоров аренды, в которых размер арендной платы был рассчитан исходя из коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2,5, что привело к значительному увеличению арендной платы за пользование лесными участками.

Не согласившись с произведенным увеличением арендной платы за лесные участки в связи с применением ответчиком коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2,5, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды № 282 от 30.12.2008г. арендная плата за пользование земельным участком рассчитана с применением коэффициента 0,5, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  применение способа измерения расстояния по планшету с помощью линейки как кратчайшего расстояния, является некорректным, поскольку в данном случае не учитывается фактическая доступность до арендуемого участка.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что натуральной проверкой комиссией Рослеснадзора в сентябре 2012 года было установлено, что приближенность арендованного участка до автомобильной дороги общего пользования, по прямой составляет от 2 до 3 км., то есть необходимо применять поправочный коэффициент 2,5; 07.02.2013 Министерство составило акт натуральной проверки № 02-01/01-13, в котором измерения расстояния осуществлено двумя способами; термин «приближенность» к автомобильной дороге следует понимать как кратчайшее расстояние от лесного участка до дороги «по прямой»; такой расчет соответствует Методическому руководству по проведению проверок уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений работы по администрированию отношений за использование лесов»; картографический материал, представленный заявителем, не является надлежащим доказательством; автомобильная дорога «Полазна-Демидково» отнесена к дорогам общего пользования, и расстояние до нее составляет менее 3 км.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

В силу п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Министерством лесного хозяйства Пермского края в соответствии с ч. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса РФ и на основании приказа Министерства лесного хозяйства Пермского края от 15.11.2011г. № СЭД-48-01-02-169 «Об образовании земельных (лесных) участков и отмене приказа Агентства по природопользованию Пермского края от 01.04.2011г. № СЭД-48-01-02-16» принято решение о перезаключении договора аренды лесного участка от 30.12.2008г. № 282, используемого для осуществления рекреационной деятельности на образованные путем раздела лесные участки.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.3007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены коэффициенты, учитывающие приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Актом натурной проверки приближенности арендованного лесного участка от 07.02.2013г. № 02-01/01-13 установлено, что к лесному участку общей площадью 87,6 га Полазненского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» примыкает дорога, не являющаяся дорогой общего пользования.

В связи