Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-2957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, что в Постановлении Правительства РФ от 22.05.3007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» не указан способ установления расстояния от лесного участка до ближайшей автомобильной дороги общего пользования, необходимого для установления величины коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, Министерством был произведен замер расстояния от указанного лесного участка до автодороги общего пользования двумя способами.

Первый способ – произведено измерение расстояния по планшету с помощью линейки как кратчайшее расстояние (т.е. по прямой). В данном случае приближенность переданного в аренду лесного участка к дороге общего пользования составила 2,15 км.

Второй способ – произведено натурное измерение расстояния от арендуемого участка до дороги общего пользования по доступной в настоящее время автомобильной дороге, находящейся в частной собственности «Демидково-Проект», лесным дорогам и просекам с помощью GPS навигатора. При измерении расстояния таким способом приближенность арендованного лесного участка к дороге общего пользования составила 3,5 км (л.д. 78-79).

При этом судом первой инстанции верно указано, что применение коэффициента приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования обусловлено наличием реального фактического доступа арендатора к лесному участку для его использования в соответствии с целевым назначением.

В связи с отсутствием законодательно утвержденного порядка измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  применение первого способа измерения расстояния является некорректным, поскольку в данном случае не учитывается фактическая доступность до указанного участка.  

Как следует из вышеуказанного акта, доступ к лесному участку «по прямой» невозможен в силу отсутствия проездов и рельефа местности.

        Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено безусловных доказательств того, что расстояние от лесных участков до дороги общего пользования составляет менее 3 километров, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования  в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что такой  расчет как кратчайшее расстояние от лесного участка до дороги «по прямой», соответствует Методическому руководству по проведению проверок уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений работы по администрированию отношений за использование лесов», которое было издано в 2009году ФГУ «Центрлес», отклоняется, поскольку данное Методическое руководство не является нормативным правовым актом,  обязательным к применению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что картографический материал, представленный заявителем, не является надлежащим доказательством, не может быть принят, потому что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался не указанными документами, а актом натурной проверки приближенности арендованного лесного участка от 07.02.2013г. № 02-01/01-13, составленным Министерством.

 Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобильная дорога «Полазна-Демидково» отнесена к дорогам общего пользования, и расстояние до нее составляет менее 3 км., а также  что дорога, указанная истцом, перекрыта и невозможна для использования, отклоняются, как не доказанные материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2014 года по делу № А50-2957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Полевщикова