Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А71-13547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышедшим из строя по п. 9.9 (п. 9.11 Правил N Вк-4936).

Согласно акту первичного допуска узла учета тепловой энергии потребителя: жилой дом по ул. Красногеройская, 60 г. Ижевска, узел учета принят  в эксплуатацию с 14.04.2005 по 15.09.2005 (1 т., л. д. 106).

 В соответствии с актом повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя  узел учета принят в эксплуатацию с 31.10.2005 по 15.09.2006 (1 т., л. д. 105).

Согласно акту  повторного допуска в эксплуатацию узла учета по указанному  адресу от 13.10.2011 узел учета допущен в эксплуатацию на период с 10.10.2011 по 30.07.2012 с указанием  дат поверок (1 т., л. д. 92).

В материалы дела представлены  свидетельства о поверке приборов узла учета тепловой энергии (расходомеров заводские номера 441614, 441615, 441664 и других), установленного в МКД № 60 по ул. Красногеройской г. Ижевска, выданные федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике» в декабре 2012 года на срок до 11.12.2016 (1 т., л. д. 134-181).

Из изложенного следует, что доказательств повторного допуска в эксплуатацию узла учета, приборов учета в период времени с 31.07.2012 по декабрь 2012г. в материалы дела не представлено.

Согласно акту забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.12.2012 (1 т., л. д. 63) узел учета не допущен в эксплуатацию с 06.12.2012 г. в связи со снятием на очередную поверку.

В соответствии с актом забракования узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденным 29.01.2013 ( 1 т., л. д. 93-94), узел учета не допущен к эксплуатации с 28.01.2013 в связи с несоответствием п. 7.1 Правил № Вк-4936, а именно, ввиду отсутствия согласования проекта с энергоснабжающей организацией ООО «УКС», несоответствия расположения оборудования, отсутствия расчета тепловых потерь в предъявленном проекте, отсутствия паспортов на комплекты термопреобразователей, несоответствия глубин погружения, несоответствия Ду расходомеров, указанных в предъявленном проекте фактическим.

Согласно п. 7.5 Правил № Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Вышеуказанные акты забракования, несмотря на то, что истец в жалобе приводит доводы о несогласии с ними, им в установленном порядке оспорены не были. При этом истцом не были предприняты и меры по допуску приборов учета в эксплуатацию с привлечением Госэнергонадзора.

Узел учета был  допущен в эксплуатацию в части учета ГВС с 22.07.2013  по 11.12.2016, о чем составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.07.2013 (т.1,  л. д. 64).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу  о правомерности расчета объёмов и стоимости  потребленной тепловой энергии ООО “УКС“ исходя из нормативов потребления в соответствии с п. 1 приложения № 2 Правил № 307, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в перерасчете суммы долга ответчиком с использованием показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии. ООО "УКС" правомерно произвело расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил № 307 по нормативам потребления, по подп. 1 п. 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 (формула 1).

Согласно п. 32 Правил № 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

При этом из содержания п. 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 следует, что размер платы за отопление при отсутствии в жилом доме коллективного (общедомового) прибора учёта размер платы за отопление определяется по формуле № 1 - по нормативу потребления тепловой энергии на отопление.

Из буквального прочтения п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 следует, что формула № 7, на применении которой настаивает истец, применяется при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, для расчета размера платы в конкретном жилом помещении, что также свидетельствует о невозможности её использования в данном случае.

Также в п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 указано, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле № 1.

Из вышеуказанных обстоятельств данного дела следует, что общедомовой прибор учета не был в установленном порядке допущен в эксплуатацию, в том числе в период с 31.07.2012, который использован истцом при расчете среднемесячного объема потребления за предыдущий год. Следовательно, оснований для признания доводов истца обоснованными не имеется, формула № 7 п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 не может быть использована в данном случае.

При изложенных обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Решение суда от 06.05.2014 является законным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2014 года по делу № А71-13547/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

С. А. Яринский