Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А60-29246/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на кассационную жалобу Садыков П.Р. возражал против доводов Общества «Технокабель» о нарушении очередности при расходования  360.621,81 руб. в счет погашения текущих платежей, выразил мнение о том, что положения п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 могут быть применены только с учетом статьи 57 Закона о банкротстве и п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (л.д. 70-74 т.6).

Таким образом, обе стороны спора при его рассмотрении в суде кассационной инстанции полагали необходимым учесть разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные разъяснения, с учетом того, что правовая позиция Пленума ВАС РФ была опубликована до разрешения кассационной жалобы общества «Технокабель», обе стороны спора представили в кассационный суд свои доводы со ссылкой на данную правовую позицию и судом кассационной инстанции соответствующие дополнения к кассационной жалобе и отзыв на эти дополнения были приобщены к материалам дела, а также учитывая, что в постановлении кассационного суда от  12.03.2014 изложены доводы общества «Технокабель» о нарушении Садыковым П.Р. очередности погашения текущих требований на 360.621,81 руб. и указано на отклонение этих доводов, апелляционный суд не может считать, что Федеральным арбитражным судом Уральского округа при оценке наличия оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда от 17.10.2013 не была учтена правовая позиция, изложенная в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97.

В силу изложенного выше содержания пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 отсутствие ссылки в постановлении 12.03.2014 на постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 обжалованное со стороны Общества «Технокабель» определение от 17.10.2013 было отменено в части взыскания в пользу Садыкова П.Р. 123 984,16 руб. расходов, понесённых управляющим в связи с исполнением своих обязанностей, в  указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Ввиду таких результатов рассмотрения спора в кассационном суде есть основания полагать, что в случае, если бы кассационный суд не усмотрел оснований для учета п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 при рассмотрении кассационной жалобы на определение от 17.10.2013, последнее было бы направлено на новое рассмотрение также и в части взыскания вознаграждения в размере 608.000 руб.

Необходимо учитывать также разъяснения, изложенные в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, согласно которым судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, поскольку изложенные Обществом «Технокабель» обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны Обществу «Технокабель» при рассмотрении обособленного спора о взыскании вознаграждения в пользу Садыкова П.Р. в суде кассационной инстанции, а также ввиду отсутствия оснований считать, что Федеральным арбитражным судом Уральского округа при оценке наличия оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда от 17.10.2013 не была учтена правовая позиция, изложенная в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра определения от 17.10.2013 по новым обстоятельствам в части взыскания с Общества «Технокабель» в пользу Садыкова П.Р. вознаграждения в размере 608.000 руб.

Наконец, апелляционный суд обращает внимание на то, что исходя из содержания заявления Общества «Технокабель» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, требования заявителя сводились к пересмотру определения от 17.10.2013 лишь в части взыскания в пользу Садыкова П.Р. вознаграждения в размере 608.000 руб. (в остальной части, касающейся взыскания 132.484,16 руб. расходов, определение от 17.10.2013 уже было отменено кассационным судом с направлением дела в этой части на новое рассмотрение), тогда как судом первой инстанции обжалуемым решением определение от 17.10.2013 отменено в полном объёме. Тем самым суд вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года по делу № А60-29246/2010 отменить.

В пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам  определения Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2013 года по настоящему делу в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 608.000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.И. Мартемьянов