Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А50-1696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (15.05.2014 22:00:45 МСК). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адрес, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, соответствует адресу, по которым направлялись исковое заявление, решение Арбитражного суда Пермского края.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «Стройресурс» был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Пермского края искового заявления и порядке его рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, представленное платежное поручение № 66 от 06.02.2014 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Представленное ответчиком в качестве доказательства исполнения обязательств перед истцом платежное поручение не содержит указания на назначение произведенных по ним (поручениям) платежей и не позволяют суду установить период оказания истцом услуг, выполнения работ, за который произведена оплата.

Кроме того, согласно ч 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ссылаясь на приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 66 от 06.02.2014 в качестве доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не обосновал невозможность его предоставления суду первой инстанции, в связи с чем, в приобщении указанного доказательства ответчику отказано.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленное ответчиком платежное поручение может быть учтено в ходе совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.05.2014 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2014 года по делу № А50-1696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов