Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А60-35719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом требования ст. 399 Гражданского кодекса были соблюдены: требования о взыскании задолженности были изначально предъявлены к основному должнику - МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования «Каменский городской округ».

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность - собственнику имущества основного должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы агентский договор от 01.01.2013 г. № 466 АГ , отчеты ОАО «РЦ Урала» об исполнении указанного договора, не подтверждают наличие у должника денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения требований по исполнительному документу. Взыскание по исполнительному листу может быть обращено только на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с актом от 05.09.2013 г. судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела  по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области установлено, что у должника  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 05.09.13 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11400/13/62/66, возвращении исполнительного листа взыскателю.

Указанные доказательства являются достаточными для выводов об отсутствии у основного должника денежных средств, достаточных для погашения  взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.12 задолженности.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия у должника денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения требований по исполнительному документу, не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 года № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в силу названной нормы ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, решение арбитражного суда в части взыскания с Муниципального образования "Каменский городской округ" за счет средств казны Муниципального образования "Каменский городской округ" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 90 140  руб. 03 коп. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права согласно п.п. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое решение является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2014 года по делу № А60-35719/2013 отменить в части взыскания с Муниципального образования "Каменский городской округ" за счет средств казны Муниципального образования «Каменский городской округ» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 90 140 (девяносто тысяч сто сорок) рублей 03 копейки.

В остальной части  решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2014 года по делу № А60-35719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский