Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А50-7241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом документально не опровергнут.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционным судом не принимаются ссылки на то, что представленные в материалы дела фототаблицы, рапорты являются ненадлежащими доказательствами. При получении данных доказательств нормы законодательства не нарушены.

Фотоматериалы подтверждают факт отраженных в рапорте данных, обнаруженных в ходе визуального осмотра в ходе проверки сообщения гражданина Зуева А. А., проведенного 20.03.2014; в самом рапорте содержатся ссылки о фотофиксации.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены доводы апеллятора о том, что поскольку в розничной торговле находятся бывшие в употреблении товары, отсутствие сертификатов не противоречит действующему законодательству.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 определяет, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании п. 129, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 этих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе, его недостатки, указываются на товарном ярлыке (абз. 2 п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров).

В случае, если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако, такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (абз. 3 п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров).

Перечисленная выше информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из имеющихся в деле документов не следует, что продавцом была представлена покупателям какая-либо информация, необходимая представлению на основании п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров.

Учитывая изложенное, выводы суда о доказанности административным органом события административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ являются правильными.

Ссылки общества на неверную квалификацию отклонены апелляционным судом.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, образует реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Норма статьи 14.45 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Отсутствие сопроводительных документов к товару, содержащих, в том числе, информацию о декларации о соответствии образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. Событие вменяемого предпринимателю правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении 14.04.2014, соответствует диспозиции ст. 14.45 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение совершено обществом виновно, вина выразилась в том, что  общество имело возможность для соблюдения требований, установленных нормативными актами и обязательных для исполнения, однако, не приняло  исчерпывающие меры для недопущения нарушения. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в действиях общества имеется и надлежащим образом подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой от 09.04.2014, которая вручена директору общества Рамазановой Л.Ф. (л.д. 9).

Изложенные апеллятором доводы о том, что общество не извещено о времени и месте проведения проверки отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008  №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось обращение гражданина Зуева А.А. с жалобами о нарушении прав потребителей при реализации товара (л.д. 13).

Таким образом, с учетом оснований для проведения проверки и в силу вышеприведенных положений Федерального закона №294-ФЗ у административного органа отсутствовала обязанность по уведомлению общества о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился.

Соответствующие доводы отклонены апелляционным судом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности установлен один год за нарушение законодательства о защите прав потребителей и о техническом регулировании.

В рассматриваемом случае реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сопроводительных документов к товару, содержащих, в том числе, информацию о декларации о соответствии, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Соответствующие доводы заявителя жалобы отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 14.45 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать рассматриваемое деяние как малозначительное, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие апеллятора с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу № А50-7241/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб