Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А50-26263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8629/2014-ГК

г. Пермь

19 августа 2014 года                                                          Дело № А50-26263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоВодоМер»: Чумакова О. А., паспорт, доверенность от 13.11.2013 года; Фомин А. И., паспорт, доверенность от 12.03.2014 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: Калугина Л. В., паспорт, доверенность № 120-01-33 от 20.12.2013 года; Чупина М. И., паспорт, доверенность № 120-01-46 от 20.12.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоВодоМер»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2014 года

по делу № А50-26263/2013,

принятое судьёй О. В. Балякиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоВодоМер» (ОГРН 1095920001396, ИНН 5920032274)

к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоВодоМер» (далее – ООО «УК «ТеплоВодоМер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 152 976 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой электрической энергии в период с марта 2011 года по май 2013 года, а также 100 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 года (резолютивная часть от 24.04.2014 года, судья О. В. Балякина) в удовлетворении исковых требований отказано (т.24, л.д. 148-160).

Истец, ООО «УК «ТеплоВодоМер», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Заявитель на то указывает, что в решении суда не указана сумма переплаты ООО «УК «ТеплоВодоМер» на 01.06.2013 года, полагает, это лишает возможности определить, какую сумму должно зачесть ОАО «Пермэнергосбыт» в последующие периоды с учетом того, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-16858/2013 по иску ОАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «ТеплоВодоМер» задолженности за отпущенную в июне и июле 2013 года электрическую энергию. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности ООО «УК «ТеплоВодоМер» и нет доказательств зачета суммы переплаты, возникшей на 01.06.2013 года, оснований для вывода о том, что договор между сторонами является длящимся, является необоснованным. Считает, что представленный в судебном заседании акт сверки расчетов, подписанный сторонами с разногласиями, является доказательством признания ОАО «Пермэнергосбыт» переплаты ООО «УК «ТеплоВодоМер» на 01.06.2014 года в размере 1 042 752 руб. 09 коп. (по данным ответчика), 1 152 976 руб. 48 коп. (по данным истца). Вывод суда о правомерности произведенных ОАО «Пермэнергосбыт» перерасчетов жителям, по мнению истца, сделан без учета статьи 313 ГК РФ. Кроме того, указанные перерасчеты произведены ОАО «Пермэнергосбыт» после подачи искового заявления. Акты электропотребления, а также исправленные счета-фактуры не могут быть приняты судом в подтверждение обоснованности произведенных перерасчетов. У энергоснабжающей организации не имелось оснований не принимать платежи, произведенные за управляющую компанию собственниками (нанимателями) жилых помещений в объеме их собственного потребления.

Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности отнесения ОАО «Пермэнергосбыт» сумм переплат в счет оплаты задолженности за электроэнергию, поставленную в последующие периоды (с июня 2013 года по январь 2014 года). Поскольку между сторонами отсутствует согласие по суммам ежемесячных начислений за электроэнергию на общедомовые нужды, а также решение суда о взыскании с управляющей организации задолженности за последующие периоды, суд первой инстанции не мог выйти за пределы исковых требований и анализировать представленные сторонами расчеты за периоды, выходящие за спорный период. По расчету истца сумма начислений ООО «УК «ТеплоВодоМер» за период с марта 2011 года по май 2013 года должна была составлять 3 052 832 руб. 59 коп., вместо предъявленной ответчиком суммы 4 484 967 руб. 48 коп. Поскольку ООО «УК «ТеплоВодоМер» произведена оплата в сумме 4 205 809 руб. 07 коп. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 152 976 руб. 48 коп.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «ТеплоВодоМер» (Покупатель) подписан договор электроснабжения № 11003636 от 01.03.2011 в редакции протокола разногласий, предметом которого являются отношения по купле-продаже (поставке) электрической энергии и мощности покупателю и посредством привлечения сетевой организации оказание услуг по передаче электроэнергии.

ОАО «Пермэнергосбыт» в период с марта 2011 года по май 2013 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «ТеплоВодоМер», в том числе, на места общего пользования.

Оплата за электрическую энергию, потребленную гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, кроме дома по ул. Вокзальная 1/5, осуществлялась населением непосредственно ОАО «Пермэнергосбыт» на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Отдельные приборы учета, фиксирующие расход электрической энергии, поставленной в целях использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях, отсутствуют.

ОАО «Пермэнергосбыт» количество принятой ООО «УК «ТеплоВодоМер» электрической энергии определено на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом электроэнергии, предъявленной к оплате гражданам, ввиду осуществления последними оплаты за потребленную электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации.

Общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ТеплоВодоМер», дифференцированы по зонам суток (дневная, ночная зоны). Индивидуальные приборы учета, установленные в квартирах граждан, в большинстве случаев не дифференцированы по зонам суток. Расчеты с гражданами за электрическую энергию производились по одноставочным или дифференцированным по зонам суток тарифам в зависимости от установленного прибора учета.

ООО «УК «ТеплоВодоМер» полагает, что суммы, предъявленные энергоснабжающей организацией к оплате исполнителю коммунальных услуг в счетах-фактурах за период с марта 2011 года по май 2013 года, завышены в связи с неверным способом расчета количества электроэнергии на МОП.

По расчету ООО «УК «ТеплоВодоМер» сумма начислений за период с марта 2011 года по май 2013 года должна составлять 3 052 832 руб. 59 коп. вместо предъявленных ОАО «Пермэнергосбыт» 4 484 967 руб. 48 коп. Поскольку истцом в период с марта 2011 года по май 2013 года произведена оплата энергоресурса на сумму 4 205 809 руб. 07 коп., переплата ООО «УК «ТеплоВодоМер» составила 1 152 976 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 152 976 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «УК «ТеплоВодоМер» не доказало наличие неосновательного обогащения ОАО «Пермэнергосбыт».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор № 11003636 электроснабжения № 11003636 от 01.03.2011 сведений о количестве поставляемой энергии не содержит, в связи с чем не может считаться заключенным в соответствии со статьями 432, 465, 539, 541 ГК РФ.

Факт поставки ОАО «Пермэнергосбыт» в период с марта 2011 года по май 2013 года электрической энергии, в том числе на места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ТеплоВодоМер», сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ООО «УК ТеплоВодоМер» обязано выполнять функции исполнителя коммунальных услуг и для этих целей заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения № 530), действовавших в спорный период, субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 89 Основных положений № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 субъекты