Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А50-3/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Соблюдение красных линий обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, схему расположения земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Василия Каменского, выполненную кадастровым инженером Кутдусовой И.А., согласно которой испрашиваемый земельный участок частично расположен за пределами красных линий, принимая во внимание, что красные линии утверждены в установленном порядке (Постановление администрации г. Перми от 25.12.2012 № 103-П «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в Дзержинском районе города Перми»), признал обоснованным по данному основанию отказ ДЗО, изложенный в письме от 22.01.2014.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, поэтому судом апелляционной инстанции переоценке не подлежит.

Прочие доводы, изложенные обществом в обоснование апелляционной жалобы, не влекут иной оценки судом апелляционной инстанции установленных по делу обстоятельств, на основании оценки которых судом первой инстанции было принято оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятого по делу решения.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу №А50-3/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких

В.Ю. Дюкин