Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А71-14225/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8882/2014-ГК

г. Пермь

20 августа 2014 года                                                            Дело № А71-14225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» - не явились;

от ответчика, муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» - не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью  «Правовед» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2014 года

по делу № А71-14225/2013

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Правовед»

о взыскании задолженности по капитальному ремонту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – ООО УК «ЖРП №8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (далее – МО «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, ответчик) о взыскании 91 024 руб. 43 коп. задолженности за капитальный ремонт многоквартирных домов на основании статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 210, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

      Определением арбитражного суда от 12.02.2014  суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП-8» (далее – ООО УК «ЖРП-8»).

      Определением арбитражного суда от 04.03.2014 установлено, что в связи с переименованием ООО УК «ЖРП-8» третьим лицом по делу является ООО «Правовед».

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года (резолютивная часть от 07.05.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Ответчик, МО «город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемое решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывает, что выполненные в многоквартирных домах работы относятся к текущему, а не к капитальному ремонту.

Со ссылками на ст.65 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановление Администрации г.Ижевска от 29.09.2009 №941 указывает, что перечисление платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома может осуществляться муниципалитетом на расчетный счет управляющей организации в соответствии с заключенным договором долевого финансирования капитального ремонта в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели.

Плата за капитальный ремонт должна производиться непосредственно управляющей организации, с которой заключен договор управления. Истцом доказательств того, что ООО «ЖРП №8» выбрано в качестве управляющей организации по спорным многоквартирным домам не представлено, в этой связи, полагает ответчик, право требования дебиторской задолженности у истца не возникло, а заключенный между истцом и ООО «ЖРП-8» договору уступки права требования не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты цессионарием стоимости уступаемого права требования и перечисления таких денежных средств на специальный счет, предназначенный для сбора денежных средств на оплату капитального ремонта.

Считает, что истцом не представлено доказательств нахождения в спорных многоквартирных домах квартир, относящихся к муниципальной собственности.

Также указывает на несоответствие решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу проведения капитального ремонта требованиям ст. 158 ЖК РФ, отмечая в частности, что истцом не представлено доказательств сбора денежных средств (на момент принятия  данных решений) в объеме, достаточном для проведения капитального ремонта.

Дополнительно обращает внимание на отсутствие в материалах дела  протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Дзержинского, д.50 по вопросу проведения капитального ремонта и утверждения перечня работ, а также на отсутствие решения общего собрания собственников о введении платы за капитальный ремонт в отношении многоквартирного дома по ул.Дзержинского, д.14.

Более того, указывает, что был лишен возможности защиты своих прав и интересов должным образом, поскольку судебное разбирательство, назначенное арбитражным судом на 07.05.2014 в 14 час.00 мин. проведено судом 07.05.2014 с 13 час. 00 мин.

Истец, ООО УК «ЖРП №8», а также третье лицо,  ООО «Правовед», письменных  отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. 

       Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖРП-8» (в настоящее время имеющее наименование ООО «Правовед») с 2008 года осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирных домов,

расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Дзержинского, д.13, 14, 50, 77, 87 на основании решений общих собраний собственников помещений соответствующих многоквартирных домов (т. 1 л.д. 15-20, 25-28, 33-36, 41-44, 49-52).

В период с марта по июль 2010 года собственниками помещений указанных многоквартирных домов в соответствии со ст.158 ЖК РФ приняты решения об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с определением ориентировочной стоимости работ, порядка их финансирования (за счет собранных с собственников помещений денежных средств) и сроков начала выполнения (т.1 л.д. 21-22, 25-28, 37-38, 45-46, 53-54).

В сентябре-декабре 2010 года ООО УК «ЖРП-8» с привлечением  третьих лиц (подрядные организации) обеспечило выполнение ремонтных  работ на сумму 1 118 264 руб., соответствующих по наименованию (видам) вышеназванным перечням работ по капитальному ремонту, утвержденным решениями общих собраний собственников помещений МКД, что подтверждено представленными в материалы дела локально-сметными расчетами,  актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3) и дефектными ведомостями (т.1 л.д. 66-106).

В период с апреля по июль 2011 года собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов приняты решения о принятии проведенных ООО УК «ЖРП-8» в 2010 году работ по капитальному ремонту на общую сумму 1 118 264 руб., а также о предъявлении собственникам помещений (в том числе муниципалитету) стоимости произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество МКД. 

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 30.12.2011, 09.01.2012, 30.03.2012, 02.04.2012 (т.2 л.д. 67-88) собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам г.Ижевск, ул. Дзержинского, д.13, 14, 50, 77, 87, приняты решения о смене управляющей организации; полномочия по управлению имуществом указанных домов возложены на ООО УК «ЖРП №8».

30.04.2012  между ООО УК «ЖРП-8» (цедент) и ООО УК «ЖРП №8» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиями которого истцу переданы права требования дебиторской задолженности с МО «Город Ижевск», как собственника жилых помещений,  за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул. Дзержинского, д.13, 14, 50, 77, 87 на общую сумму 91 024 руб. 43 коп. (т.1 л.д.57-64, т.2 л.д. 4-5).

Письмом от 30.12.2013 ООО «ЖРП №8» уведомило ответчика о наличии задолженности за проведенные в 2010 году работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также состоявшейся 30.04.2012 уступке права требования с предложением о погашении долга в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика обязательств по оплате расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,  а также подтвержденного материалами делами права истца на взыскание образовавшейся задолженности и обоснованности осуществленного им расчета долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит в силу следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст.210, 249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст.36, 38, 39, 154, 156 ЖК РФ    собственники помещений многоквартирного дома, обладая в силу закона правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несут бремя содержания принадлежащего им общего имущества, в связи с чем обязаны нести соответствующие расходы, в том числе на проведение  капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД).

Обязательство по участию в расходах на проведение капитального ремонта общего имущества МКД возникает с момента приобретения права собственности на жилое (нежилое) помещение многоквартирного дома и распространяется на всех собственников помещений многоквартирного дома (ч.3 ст.158 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что часть жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г.Ижевск, ул.Дзержинского, д.13, 14, 50, 77, 87, находится в муниципальной собственности, в этой связи у ответчика имеется обязательство по участию в расходах на содержание общего имущества МКД, в частности по оплате расходов на проведение капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в указанных домах имеются квартиры,  находящиеся в муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком возражений относительно принадлежности ему соответствующих квартир не заявлено; кроме того, в материалах дела имеется письмо Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска от 0.12.2013 №11-23/3725, которым подтверждается факт нахождения ряда квартир по адресам г.Ижевск, ул.Дзержинского, д.13, 14, 50, 77, 87 в реестре муниципальной собственности.

Учитывая, что принадлежность ответчику жилых помещений в спорных домах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств (ст.ст.65, 70 АПК РФ), вывод арбитражного суда о наличии у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов на содержание общего имущества МКД следует признать верным.

В силу ст.ст. 44, 161 ЖК РФ, п.12, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491)  собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества МКД либо принять решение о возложении полномочий по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на специализированное лицо (управляющую организацию).

При этом собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17 Правил №491).

В соответствии ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта,