Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А60-8923/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В ч. 2 ст. 164 ТК РФ закреплено, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что за проверенный период выплаты физическим лицам за услуги мобильной  связи не осуществлялись.

Трудовые договоры не содержат условий о компенсации за использование личных телефонных аппаратов, такая компенсация не начислялась и не выплачивалась.

Понесенные страхователем расходы за проверенный период носят производственный характер, оплачены оператору сотовой связи за услуги связи на основании выставленных счетов оператора, а не работникам предприятия за использование личного имущества - телефонных аппаратов, и по своей природе не являются компенсационными выплатами работникам предприятия за использование личного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными первичными расчетными документами и авансовыми отчетами.

         При указанных обстоятельствах,  денежные средства, полученные работниками предприятия в целях осуществления расчетов за потребленные предприятием услуги связи, являются общехозяйственными расходами предприятия и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Следовательно, решение суда в данной части является правильным.

         Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафов за невключение в облагаемую страховыми взносами базу  компенсационных выплат в пользу работников, произведенных в связи с разовым осуществлением трудовых функций вне постоянного места работы.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) определены выплаты и иные вознаграждения, являющиеся объектом обложения страховыми взносами для организаций. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164  Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1  ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что Федеральное казенное предприятие "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" на основании приказов директора от 23.21.2009 № 1059, от 16.02.2011 № 116, от 27.12.2011 № 1163  начисляло и выплачивало в возмещение расходов, связанных со служебными поездками, компенсацию водителям автомобилей транспортного цеха.

Размер компенсации определялся на основании данных о служебных поездках и зависит от расстояния поездки: на 2010 год установлено 50-150 км. – 150 руб. в день, свыше 150 км.  – 300 руб. в день, на 2011 и 2012  годы установлено 50-150 км. – 200 руб. в день, свыше 150 км.  – 400 руб. в день. К приказам  прилагается перечень профессий и должностей предприятия, работа которых имеет разъездной характер.

Трудовым законодательством различаются компенсации, являющиеся разновидностью оплаты труда, а также компенсации, призванные возместить дополнительные расходы работника. На указанное разделение компенсации указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога.

Выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.

Предприятие же установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием водителей вне места постоянного жительства (суточные). Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от дальности и, соответственно, времени поездки, следовательно, относятся к компенсациям согласно статьям 164, 168.1 ТК РФ.

По смыслу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от служебных командировок, для подтверждения факта нахождения водителей в пути не требуется составление командировочного удостоверения. Так, в соответствии со статьей 166 ТК РФ, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии связи спорных выплат с компенсацией в понятии ст. 164 ТК РФ признается судом апелляционной инстанции основанным на неверном толковании закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4357/12, определение ВАС РФ от 09.07.2014 № ВАС-8467/14).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной  инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу № А60-8923/2014 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области от 05.02.2014 года № 14 в части доначисления страховых взносов, пени и штрафных санкций в связи с невключением в базу для исчисления взносов компенсаций за разъездной характер работы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (ОГРН 1026600785716, ИНН 6607010233) в пользу Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" (ОГРН  1026600785200, ИНН 6607007128) судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева