Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А50-7458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следовательно наличие сведений из органов ФСС не освобождает Управление Пенсионного фонда от доказывания оснований для включения в базу, облагаемую страховыми взносами, выплаченных физическим лицам сумм, не принятых у работодателя к зачету, поскольку решение о доначислении взносов по тому или иному основанию принимается именно заинтересованным лицом.

Пунктом 5 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, из представленных в спорном решении Пенсионного фонда таблиц N 1 и N 2, на основании которых заинтересованное лицо приходит к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не представляется возможным установить обстоятельства правонарушения, отсутствует персонифицированная информация о лицах и конкретных выплатах в их пользу, а также основания для включения в облагаемую базу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доначисление страховых взносов даже в связи с установлением возможно допущенных нарушений при расчете сумм пособий повременной нетрудоспособности  и ежемесячных пособий по уходу за ребенком неправомерно,  поскольку завышение сумм выплаченных пособий или неверное их исчисление не меняет правовой природы самого пособия как суммы выплат страхователем своим работникам в силу закона, которые не подлежат включению в базу по начислению страховых взносов.

Добровольная уплата учреждением доначисленных взносов не свидетельствует о признании факта допущенного нарушения. Представитель страхователя признание правомерности доначисления взносов отрицает.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2014 года по делу № А50-7458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова