Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А50-43610/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного суда Свердловской области по делу №А50-40137/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Бытпромторг» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" взыскано 663 156 456 руб. 94 коп., в том числе 511 564 423 руб. 50 коп. задолженности, 151 592 033 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2009 по 01.11.2012.

Для того, чтобы оценить перспективы взыскания данной задолженности, с целью сокращения сроков взыскания задолженности через службу судебных приставов, поиска местонахождения организации и ее активов и наложения на них ареста, а также для того, что выработать линию правового поведения в отношении указанного юридического лица, руководство Предприятия приняло решение направить уполномоченного представителя – заместителя исполнительного директора Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" Сентябова А.А. в командировку на четыре дня, с 26.02.2013 по 01.03.2013, что подтверждается приказом от 22.02.2012 №4л-31.

В ходе данной командировки Сентябовым А.А. было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Бытпромторг» по юридическому адресу не находится. Местонахождение директора установить не удалось, сведений о наличии имущества и открытых расчетных счетов не обнаружено.

         По итогам командировки Сентябова А.А. в г.Екатеринбург конкурсный управляющий должника смог выявить низкую вероятность взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Бытпромторг» задолженности через исполнительное производство, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании указанного лица несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исходя из цели поездки Сентябова А.А. в г.Екатеринбург – определения местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Бытпромторг» и его имущества для быстрого пополнения конкурсной массы должника, апелляционный суд приходит к выводу о наличии связи данных расходов с текущей деятельностью Предприятия и осуществлением мероприятий конкурсного производства. Следовательно,  доводы уполномоченного органа подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы кредитора должником в материалы дела представлены подробные объяснения о характере и цели спорных расходов (л.д.73-78; таблица – л.д.79-85). Приведенные доводы не были опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2014 года по делу № А50-43610/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.И. Мартемьянов