Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А50-3724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1280,06 руб./Гкал (с НДС) ( п. п. 1.3 п. 1 указанного постановления).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в силу ч. ч. 4, 5 ст. 195 АПК РФ данное решение суда вступило в законную силу немедленно, п. п. 1.2, 1.3 п. 1 Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 № 380-т с указанного момента применению не подлежали.

Тем самым, при расчетах за отопление ресурсоснабжающей организация применен недействующий тариф, что свидетельствует о нарушении обязательных требований, установленных ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Учитывая, что в ходе проверки было установлено нарушение ООО «Пермская сетевая компания» указанных правовых норм, в ее адрес правомерно вынесено оспариваемое предписание.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Апелляционный суд находит, что предписание, выданное заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, содержит четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, решение вопроса о способе устранения нарушения принадлежит исключительно обществу.

Суд, указав на возможность в отсутствие законно установленного тарифа на теплоснабжение ресурсоснабжающей организации применить тариф, установленный органом регулирования в предыдущем периоде, установленным компетентным органом с учетом принципа экономической обоснованности, не ограничил, тем самым, общество в способе исполнения предписания.

Размер фактических затрат, по мнению апелляционного суда, в указанной ситуации, может быть определен и экспертным заключением, на что указывает апеллятор.

При таких обстоятельствах, вынесенное предписание управления является законным, исполнимым и отмене не подлежит.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ для признания предписания недействительным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 6270 от 17.04.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу № А50-3724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 6270 от 17.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

С.П. Осипова