Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-15410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, свидетельствующие о том, что именно ООО УК «СУЭРЖ-СК» является лицом, ответственным за содержание обследованной территории, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом (л.д. 36). Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа мотивирован административным органом наличием отягчающих вину обстоятельств.

Относительно доводов апеллятора, выражающего несогласие с установленными административным органом в качестве отягчающих обстоятельствами, апелляционный суд отмечает следующее.

Ссылка заявителя на то, что вменяемое административное правонарушение является формальным, поэтому нельзя применить в качестве отягчающего признака - п. 1 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ о продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничений по применению данной нормы к конкретным составам.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ст. 15 Закона №52-ОЗ.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года по делу №А60-15410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева