Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-45851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Доказательств оплаты  данной  партии ответчиком  не  представлено.  следовательно,  его  доводы  о  том,  что неустойку  следует  начислять  с  суммы  8 177 977, 35  руб.  являются  необоснованными. 

Расчет  неустойки,  приведенный истцом  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу, проверен  судом  апелляционной инстанции и  признан  обоснованным. 

При  этом  суд  апелляционной инстанции  отмечает,  что неустойка  правомерно  начислена  от  суммы  неоплаченного  в  срок  платежа  согласно  графику, предусмотренному  в  спецификации  №  1 (т. 1,  л.д. 29). 

Количество дней  просрочки оплаты составило по  второй  партии на  сумму  7 900 000 руб.  (срок  оплаты до  05.06.2013) до  перечисления  аванса в  размере 1 000 000 руб. – 11.07.2013 г. , с  06.06.2013  г. по  11.07.2013 – 36  дней. С  даты  перечисления  аванса  в  размере 1 000 000 руб. -  с 12.07.2013  г.  по 22.11.2013  г.  – 134 дня.  Количество дней  просрочки оплаты  продукции  на  сумму 15 077 977, 25  руб. составило  153  дня  - с 23.06.2013  г. по 22.11.2013 г.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд  апелляционной  инстанции отмечает,  что  в суде первой инстанции, ответчиком каких-либо возражений относительно расчета неустойка, не  заявлялось , а потому можно сделать вывод, что с таким расчетом он был согласен (ст. 70  АПК  РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 21.04.2014 в порядке статьи 270 АПК РФ в обжалуемой части не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 года по делу № А60-45851/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов