Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-4546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9045/2014-ГК

г. Пермь

26 августа 2014 года                                                        Дело № А60-4546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                        Лихачевой А. Н.

судей                                                Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галкиной У. Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово»: не явились;

от ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Халитулин Р. Р., паспорт, доверенность № 141/4-321 от 15.01.2014 года;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2014 года

по делу № А60-4546/2013,

принятое судьей А. А. Ериным

по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третье лицо: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – ОАО «Аэропорт Кольцово», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ответчик) о взыскании 568 324 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных по договору № 21-204/270-05 в период с января по июнь 2011 года коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения производственной водой на основании статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.13-18).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 года (резолютивная часть от 21.05.2014 года, судья А. А. Ерин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 568 324 руб. 25 коп. основного долга, 14 366 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.18-22).

Ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не мотивирован вывод об отсутствии оснований считать, что в результате подписания трехстороннего соглашения от 01.01.2011 о порядке производства расчетов к договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения приема сточных вод № 21-204/270 -05 от 01.09.2005 года ОАО «РЭУ» является лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом услуги по договору от 01.09.2005 № 21-204/270-05. Подписанием указанного соглашения стороны в порядке, предусмотренном статьями 450, 452, 453 ГК РФ, изменили условия договора от 01.09.2005 № 21-204/270-05. Акцентировав внимание на то, что по соглашению плательщик может оплачивать только объемы тепловой энергии за счет бюджетных средств, а не иные энергоресурсы (воду), суд не учел, что большую часть в счетах-фактурах составляет стоимость тепловой энергии (564 390 руб. 17 коп.). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения со стороны ОАО «Аэропорт Кольцово» условий пункта 4 соглашения, предусматривающего направление плательщику ряда документов, суд необоснованно указал на неоплату ОАО «РЭУ» по трехстороннему соглашению. Данное соглашение, являющееся в силу пункта 7 неотъемлемой частью договора от 01.09.2005 года № 21-204/270-05, не отменено, не признано недействительным. Права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными в связи с тем, что ОАО «Аэропорт Кольцово» не исполнило возложенные на поставщика обязанности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен был представить доказательств, что тепловая энергия, поставленная в спорный период, подлежит оплате за счет средств ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, а не ОАО «РЭУ». В обоснование наличия обязанности по оплате поставленной тепловой энергии у ОАО «РЭУ» заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8871/12.

В судебном заседании 25.08.2014 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО «Аэропорт Кольцово», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «РЭУ», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Аэропорт Кольцово» (поставщик) и Вторая Екатеринбургская КЭЧ (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года (т.1, л.д.34-46).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязался поставлять тепловую энергию на нужды отопления в течение отопительного сезона; осуществлять горячее водоснабжение, осуществлять водоснабжение питьевой водой, осуществлять водоснабжение производственной водой и водоотведение в объеме, предусмотренном Приложением № 1 и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, для объекта, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пос. Кольцово, в/ч 32979, а Абонент обязался оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 произведена реорганизация Второй Екатеринбургской КЭЧ путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (т.1, л.д.49-52), в связи с чем сторонами соглашением от 01.04.2010 года внесены соответствующие изменения в договор от 01.09.2005 года № 21-204/270-05 (т.1, л.д.48).

01.01.2011 года между ОАО «РЭУ» «(Плательщик), ФГКУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ» (Абонент) и ОАО «Аэропорт Кольцово» (Поставщик) подписано соглашение о порядке производства расчетов к договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и приема сточных вод № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года, в соответствии с которым стороны пришли к договоренности о том, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года в рамках договора на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и приема сточных вод Поставщиком и принимаемую Абонентом. При этом Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Абонентом самостоятельно (т.2, л.д.1-2).

Во исполнение принятых по договору № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года обязательств истец отпустил ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в период с января по июнь 2011 года тепловую энергию и производственную воду на сумму 568 324 руб. 25 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры № 4935 от 31.03.2011 года, № 4842 от 31.03.2011 года, № 6017 от 30.04.2011 года, № 7506 от 31.05.2011 года, № 15552 от 30.09.2011 года, № 15561 от 30.09.2011 года (т.1, л.д.54, 56, 58, 60, 62, 64).

Поскольку выставленные счета-фактуры оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на взыскиваемую сумму подтвержден; наличия у ответчика обязанности по ее оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что в период с января 2011 года по июнь 2011 года на объекты, находящиеся в пользовании Вторая Екатеринбургская КЭЧ (здания, расположенные по адресу: Екатеринбург, пос. Кольцово, в/ч 32979), истец поставлял тепловую энергию для отопления, осуществлял водоснабжение производственной водой.

Вторая Екатеринбургская КЭЧ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Впоследствии организационно-правовая форма ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России была изменена на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

Таким образом, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России как универсальный правопреемник Второй Екатеринбургской КЭЧ является стороной договора от 01.09.2005 года № 21-204/270-05.

Согласно пункту 4.7 договора № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года оплата за фактически оказанные за месяц коммунальные услуги производится Абонентом на основании счета или счета-фактуры (выставляемого до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны коммунальные услуги) в течение 7 дней с даты получения счета или счета-фактуры Абонентом.

Стороны настоящего договора допускают по дополнительному соглашению иной порядок расчетов, в частности проведение взаиморасчетов (зачет встречного требования) по договору (пункт 4.9 договора).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции правильно признано, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является полноправной стороной договора № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года, на которой лежит обязанность надлежащим образом выполнять его условия, а именно оплачивать ОАО «Аэропорт Кольцово» стоимость поставленных ресурсов, оказанных услуг (статья 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Проанализировав условия трехстороннего соглашения от 01.01.2011 года о порядке расчетов к договору № 21-204/270-05 от