Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-4546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.09.2005 года, которым стороны договорились о том, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ договор № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года, гарантийные письма от 27.09.2010 года, от 18.10.2010 года № 2624 (т.1, л.д. 118-119), дополнительное соглашение №4 от 01.01.2011 года (т.1, л.д. 120), суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что в результате подписания названного соглашения от 01.01.2011 года ОАО «РЭУ» является лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом услуги в рамках договора от 01.09.2005 года №21-204/270-05.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случае перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Применительно к рассмотренным обстоятельствам положения статьи 313 ГК РФ не подлежат применению, поскольку взаимоотношения спорящих сторон возникли из обязательств по конкретному договору, при этом ответчик - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является его стороной.

По смыслу договора № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года обязанность по оплате тепловой энергии и производственной воды возложена на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России за счет средств федерального бюджета.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательства исполнения со стороны ОАО «Аэропорт Кольцово» условий пункта 4 соглашения, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 01.01.2011 года Плательщик обязался оплачивать только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Абонентом самостоятельно. При этом порядок определения объемов тепловой энергии, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, указанным соглашением не определен.

Поскольку ОАО «Аэропорт Кольцово» не является участником бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации), самостоятельно определить объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, а также за счет абонента не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, несмотря на заключение сторонами соглашения о порядке расчетов от 01.01.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (как правопреемник Второй Екатеринбургской КЭЧ) продолжает оставаться покупателем тепловой энергии, в спорных правоотношениях является должником по отношению к ОАО «Аэропорт Кольцово» в части оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 21-204/270-05 от 01.09.2005 года.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 887/12 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на его неправильном толковании применительно к настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору от 01.09.2005 года № 21-204/270-05, ответчиком не представлено, правомерным является вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России основного долга за период с января по июнь 2011 года в сумме 568 324 руб. 25 коп.

С учетом изложенного решение суда от 21.05.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 2пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года по делу № А60-4546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский