Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-39058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8976/2014-ГК

г. Пермь

26 августа 2014 года                                                             Дело № А60-39058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии (до перерыва):

от истца (ООО "СпецСтрой"): Шевченко А.С. (доверенность от 27.01.2014, паспорт),

от ответчика (ООО "Строительное монтажное управление №1 "Уралметаллургмонтаж"): Левит К.А. (доверенность от 23.07.2014, паспорт),

в отсутствие представителей третьих лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "СпецСтрой",

и ответчика, ООО "Строительное монтажное управление №1 "Уралметаллургмонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2014 года

по делу № А60-39058/2013,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "СпецСтрой" (ОГРН  1086659016421, ИНН 6659180910)

к ООО "Строительное монтажное управление №1 "Уралметаллургмонтаж"  (ОГРН  1106658009094, ИНН 6658362850)

третьи лица: ООО СК «Форлайт» (ОГРН  1116670011061, ИНН 6670336060), ООО «Виз-Сталь» (ОГРН 1026602312923, ИНН 6658084667)

о взыскании долга по оплате работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Строительное монтажное управление № 1 "Уралметаллургмонтаж" (ОГРН  1106658009094, ИНН 6658362850)

к ООО "СпецСтрой" (ОГРН  1086659016421, ИНН 6659180910)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, складывающейся из сумм переплаты по договору выполнения работ,

установил:

ООО "СпецСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительное монтажное управление №1 "Уралметаллургмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 6 111 814 руб. 81 коп. долга по оплате работ, выполненных работ в рамках договоров №97-3/2012 от 01.10.2012 и №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012, а также 222 489 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2012 по 09.10.2013.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца 537 169 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, складывающегося из сумм переплаты по договору №02/2012 от 02.04.2012. Определением от 30.01.2014 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «СК Форлайт».

Истец по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, с учетом последних уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика: 4 023 451 руб. 10 коп. – сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 592 345 руб. 81 коп., начисленные за период с 12.07.2012 по 07.05.2014; 2 276 153 руб. 46 коп. – сумма неосновательного обогащения, складывающаяся из стоимости дополнительных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 244 руб. 40 коп., начисленные за период с 22.12.2012 по 07.05.2014; 2 109 999 руб. 30 коп. – сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора №97-3/2012 от 01.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 270 руб. 17 коп., начисленные за период с 22.08.2013 по 07.05.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "Строительно-монтажное управление №1 Уралметаллургмонтаж" в пользу ООО "СпецСтрой" взыскано 5 671 693 руб. 58 коп., в том числе: 2 910 619 руб. 45 коп. долг по договору №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012, 526 804 руб. 66 коп. проценты за период с 12.07.2012 по 07.05.2014; 2 109 999 руб. 30 коп. долг по договору №97-3/2012 от 01.10.2012, 124 270 руб. 17 коп. проценты за период с 22.08.2013 по 07.05.2014. С ООО "Строительно-монтажное управление №1 Уралметаллургмонтаж" в пользу ООО "СпецСтрой" взыскано 42 257 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления. С ООО "Строительно-монтажное управление №1 Уралметаллургмонтаж" в пользу ООО "СпецСтрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму – 5 671 693 руб. 58 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ООО "Строительно-монтажное управление №1 Уралметаллургмонтаж" в пользу ООО "СпецСтрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов – 42 257 руб. 51 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С ООО "СпецСтрой" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 14 267 руб. 74 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением от 21.05.2014, обратились с апелляционными жалобами.

Определениями от 02.07.2014, от 03.07.2014, апелляционные жалобы приняты к производству суда, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 25.08.2014 в 11 час. 45 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подписанный текст мирового соглашения с документами, подтверждающими полномочия на подписание мирового соглашения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 25.08.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 141, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный текст мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПКРФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой;  содержит условие о распределении судебных расходов сторон, не противоречащее федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3            ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

Поскольку ООО "СпецСтрой" в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска не представлен подлинный платежный документ, копия платежного поручения от 09.09.2013 №625 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины, с ООО "СпецСтрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 963 рубля 66 коп. (50 % суммы государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2014  года по делу №А60-39058/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.08.2014г., заключенное между истцом ООО "СпецСтрой"  (ОГРН  1086659016421, ИНН 6659180910) и ответчиком ООО "Строительное монтажное управление № 1 "Уралметаллургмонтаж"  (ОГРН  1106658009094, ИНН 6658362850) по делу №А60-39058/2013 в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о взыскании с Ответчика задолженности по договору №02/2012 (81-3/2012) на выполнение строительно-монтажных работ от 02.04.2012 года в размере 4 023 451,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 592 345,81 руб., начисленными за период с 12.07.2012 года по 07.05.2014 года; суммы неосновательного обогащения, складывающейся из стоимости дополнительных работ в размере 2 276153,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 259 244,40 руб., начисленных за период с 22.12.2012 года по 07.05.2014 года; задолженности по договору № 97-3/2012 от 01.10.2012 года в размере 2 109 999,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 124 270,17 руб., начисленных за период с 22.08.2013 года по 07.05.2014 года.

2. В связи с заключением Сторонами 21.08.2014 года Соглашений о расторжении Договора №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012 года и Соглашения о расторжении Договора № 97-3/2012 от 01.10.2012 года, урегулировавших все спорные вопросы, связанные с наличием задолженности Ответчика перед Истцом, Ответчик частично признает исковые требования, основанные на договоре №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012 года на выполнение строительно-монтажных работ от 02.04.2012 года, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, из которых:

- 410 619 (Четыреста десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 45 копейки – задолженность по оплате выполненных работ по Договору №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012 года;

- 89 380 (Восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средства по указанному Договору.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения (обязанность выплаты части указанной суммы в размере 410 619,44 руб. также предусмотрена Соглашением от 21.08.2014 года о расторжении договора №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012 года, пункт 6.2).

4. Истец отказывается от следующих исковых требований:

4.1 О взыскании с Ответчика задолженности по договору №02/2012 (81-3/2012) на выполнение строительно-монтажных работ от 02.04.2012 года в размере 3 612 831,66 руб. (4 023 451,10 минус 410 619,44).

4.2 О взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 023 451,10 руб. в размере 502 965,26 руб. (592 345,81 минус 89 380,55), начисленных за период с 12.07.2012 года по 07.05.2014 года.

4.3 О взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения, складывающейся из стоимости дополнительных работ в размере 2 276 153,46 руб.

4.4 О взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 276 153,46 руб. в размере 259 244,40 руб., начисленных за период с 22.12.2012 года по 07.05.2014 года.

4.5 О взыскании с Ответчика задолженности по договору № 97-3/2012 от 01.10.2012 года в размере 2 109 999,30 руб.

4.6 О взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2109 999,30 руб. в размере 124 270,17 руб., начисленных за период с 22.08.2013 года по 07.05.2014 года.

5. В случае нарушения Ответчиком обязанности указанной в п.п.2-3 настоящего соглашения Ответчик помимо суммы указанной в п.2 настоящего соглашения уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки уплаты данной суммы. Указание на штраф согласованный в настоящем пункте мирового соглашения, помимо суммы основного долга, включается в исполнительный лист в качестве суммы, подлежащей взысканию.

6. Истец отказывается от взыскания с Ответчика любых процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустоек, иных видов штрафных санкций, связанных с исполнением Договора №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012 года и Договора №97-3/2012 от 01.10.2012 года, и не имеет к Ответчику претензий по исполнению указанных договоров.

7. Ответчик отказывается от выдвигавшихся им в рамках судебного разбирательства встречных исковых требований в полном объеме. Кроме этого, Ответчик отказывается от взыскания с Истца каких-либо сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и неустоек, связанных с исполнением Договора №02/2012 (81-3/2012) от 02.04.2012 года и Договора №97-3/2012 от 01.10.2012 года.

8. Стороны настоящего Мирового соглашения урегулировали все спорные вопросы, связанные с Договором №02/2012 (81-3/2012) на