Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А71-307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9081/2014-ГК

г. Пермь

26 августа 2014 года                                                          Дело № А71-307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вест»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вест»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2014 года

по делу № А71-307/2014,

принятое судьей А. Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 1121832002973, ИНН 1832097652)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (далее - ООО «Вест», ответчик) о взыскании 12 174 461 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с января по октябрь 2013 года по договору теплоснабжения № К5306 от 01.07.2012 года, а также неустойки в сумме 704 274 руб. 55 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.6).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.2, л.д.1, 56, 110, 128), которые судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 9 411 123 руб. 12 коп. долга по договору теплоснабжения № К5306 от 01.07.2012 года, а также 1 041 014 руб. 52 коп.  пени за период с 11.02.2013 года по 30.05.2014 года с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2014 года (резолютивная часть от 05.06.2014 года, судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 252 819 руб. 58 коп., из которых 9 231 656 руб. 79 коп. долг, 1 041 014 руб. 52 коп. пени с последующим их начислением на сумму долга из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 31.05.2014 года по день фактической оплаты долга, а также 73 825 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 132 руб. 99 коп. (т.2, л.д.14-151).

Ответчик, ООО «Вест», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о правомерности предъявления истцом в рамках настоящего дела требований о взыскании стоимости потребленных ресурсов по многоквартирному дому № 89 по ул. Автономная, по дому № 15 по ул. Кирзаводская на сумму 126 010 руб. 18 коп. в связи с тем, что задолженность по указанным домам не предъявлялась к взысканию истцом ответчику при рассмотрении дела № А71-7339/2013. Корректировочные начисления за ноябрь и декабрь 2012 года должны были быть включены при рассмотрении дела № А71-7339/2013. Предъявив требования о взыскании образовавшегося по указанным домам долга за ноябрь и декабрь 2012 года в январе, феврале и мае 2013 года, истец необоснованно увеличил период взыскания задолженности с ноября 2012 года по октябрь 2013 года. В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в данной части.

Также считает, что суд незаконно и необоснованно возложил на ответчика обязанность оплатить начисления в размере 17 681 руб. 43 коп. в связи с превышением температуры теплоносителя в обратном трубопроводе. Ссылаясь на определение ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-11471/13, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2013 по делу № А74-2611/2012, заявитель указывает, что суды отказывают в удовлетворении требований поставщиков коммунальных ресурсов о взыскании с исполнителей коммунальных услуг денежных средств за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе в связи с тем, что взыскиваемая сумма является договорной неустойкой. Поскольку в договоре № К5306 от 01.07.2012 года отсутствует условие об ответственности в виде штрафных санкций за завышение температуры обратной сетевой воды, в актах технического состояния от 18.03.2013 года, от 05.02.2013 года отсутствует сведения о температуре наружного воздуха, истцом не представлена методика расчета, оснований для предъявления истцом ответчику к оплате денежных средств в сумме 17 681 руб. 43 коп. не имелось.

Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу истца 1 021 162 руб. 79 коп. неустойки. По мнению ответчика, для исчисления размера неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 360, а затем исчислить ее 1/300 часть и умножить на количество дней просрочки. Размер неустойки подлежит корректировке и составляет 2 632 руб. 52 коп. Поскольку сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не согласована возможность начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование ООО «УКС» о взыскании неустойки с 31.05.2014 года по день фактической оплаты долга.

Истец, ООО «УКС», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 26.08.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 года между ООО «УКС» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Вест» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К5306 в редакции протокола разногласий от 30.08.2012 года и протокола урегулирования разногласий от 12.09.2012 года (т.1, л.д.22-46), согласно условиям которого (пункт 1.1) Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.4. договора № К5306 от 01.07.2012 года предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Срок действия договоров установлен в пункте 7.1, а именно с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года включительно.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об изменении, прекращении, расторжении договоров, на основании пункта 7.4 договора, пункта 2 статьи 540 ГК РФ в спорный период отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды регулировались договором № К5306 от 01.07.2012 года.

В период с января по октябрь 2013 года на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) истец поставил тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 12 174 461 руб. 78 коп.

Факт поставки энергоресурсов ООО «Вест» не оспаривает.

За поставленные в спорный период ресурсы ООО «УКС» предъявило для оплаты ООО «Вест» счета-фактуры (т.1, л.д.48-66), которые последним оплачены частично.

По расчету ООО «УКС» задолженность ООО «Вест» по договору № К5306 от 01.07.2012 года составляет 9 411 123 руб. 12 коп. (т.2, л.д.129).

В связи с тем, что стоимость потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком оплачены несвоевременно и не в полном объеме, истец, начислив неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 договора № К5306 от 01.07.2012 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды по договору № К5306 от 01.07.2012 года, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 9 231 656 руб. 79 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки в сумме 1 021 162 руб. 79 коп. Требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.05.2014 года по день фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции с учетом толкования пункта 1 статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 5.4 договора № К5306 от 01.07.2012 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период, объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Разногласия у сторон возникли относительно излишнего начисления стоимости энергоресурсов в отношении многоквартирных домов № 89 по ул. Автономная, № 15 по ул. Кирзаводская.

По мнению ООО «Вест», судом первой инстанции необоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 126 010 руб. 08 коп., поскольку задолженность по указанным домам, образовавшаяся в период с ноября по декабрь 2012 года, взыскана в рамках дела № А71-7339/2013.

Вместе с тем судом первой инстанции на основании расчета потребления энергоресурсов верно установлено, что при рассмотрении дела № А71-7339/2013 стоимость потребленных энергоресурсов домом № 89 по ул. Автономная, домом № 15 по ул. Кирзаводская (корректировка за ноябрь и декабрь 2012 года, предъявленная к оплате в январе, феврале и мае 2013 года) ООО «УКС» к взысканию с ООО «Вест» не предъявлялась, в связи с чем подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Доводы ООО «Вест» о том, что суд незаконно и необоснованно возложил на него обязанность оплатить 17 681 руб. 43 коп. в связи с превышением температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и(или) нежилого помещения (включая фундаменты,