Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-46784/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг представителей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет истца в полном объеме на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не учел несложность дела, незначительный объем документов, представленных представителем ответчика, небольшая сложность выполненной представителем ответчика работы и время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, небольшая продолжительность рассмотрении дела, являются несостоятельными, необоснованными и подлежат отклонению. Поскольку с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, с учетом сроков рассмотрения дела, а также с учетом степени участия представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу, заявленные судебные расходы являются разумными.

 Довод истца о том, что судом первой инстанции не учтена средняя стоимость юридических услуг по аналогичным делам, отклоняется на основании следующего.

В обоснование доводов о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов истец ссылался на представленные им сведения о средних расчетах стоимости адвокатских услуг в Екатеринбурге, взятые из сети интернет, согласно которым стоимость оказания юридических услуг составляет в среднем от 10 000 до 30 000 руб.

Исследовав указанные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названные доказательства не свидетельствуют о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом объема и сложности выполненной работы, поскольку из представленных документов следует, что стоимость данных услуг является ориентировочной и отражает общий перечень цен на юридические услуги специалистов. Документы, представленные истцом о средней стоимости оказания юридических услуг, не отражают всех нюансов сложности рассмотрения настоящего дела, содержат низший предел стоимости юридических услуг и не могут служить критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату оказанных юридических услуг.

Иных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке к рассмотрению дела, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, участие представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. является целесообразным и разумным.

Поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года по делу № А60-46784/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева