Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А60-7313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3.159.436 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как несоответствующее налоговому законодательству.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, за Обществом «Чермет-Бисерть» числиться штраф в размере 637.620 руб.

Доказательств исполнения указанного требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга материалы дела не содержат.

 На момент вынесения обжалуемого решения  Решение УФНС России по Свердловской области № 107/14 от 28.02.2014 отменено в части не было.

Отказ в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения жалобы на  Решение инспекции № 55р/17 от 10.12.2013 регистрирующим органом обжалован не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в связи с утверждением решения № 55р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2013 представление Обществом «Чермет-Бисерть»  ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является правомерным.

В связи с чем, при отсутствии указания задолженности перед бюджетом в ликвидационном балансе Общества «Чермет-Бисерть», вывод регистрирующего органа о недостоверности ликвидационного баланса является обоснованным. Недостоверный ликвидационный баланс следует рассматривать как непредставленный.

Доводы заявителя жалобы о том, что 2-х месячный срок заявления соответствующих требований истек, а также о том, что в силу п. 6 ст. 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, являются несостоятельными. Из материалов настоящего дела очевидно, что Обществу «Чермет-Бисерть» было достоверно осведомлено о результатах выездной налоговой проверки и получало соответствующее требование налогового органа об исполнении обязанности по уплате выявленной в ходе проверки недоимки и, соответственно, должно было отразить её в соответствующих документах. Кроме того, регистрирующий орган обращался в суд с требованием к ликвидационной комиссии о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу № А60-7313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова