Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А50-5650/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(но не ранее даты подачи заявления на аннулирование свидетельства). В случае если аннулирование свидетельства производится по иным основаниям, предусмотренным п. 21 настоящего Порядка, свидетельство считается аннулированным с даты, указанной в решении налогового органа.

 Решение Управления ФНС России по Кировской области от 07.06.2013 не содержит даты, с которой аннулируется свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, от 05.04.2013 серии 43 № 002432134.

В силу положений абзаца 9 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, при отсутствии в решении Управления ФНС России по Кировской области от 07.06.2013 даты, с которой аннулируется свидетельство, выводы налогового органа об отсутствии у ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» с 07.06.2013 свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, с учетом требований абзаца 9 ст. 6.1 НК РФ являются недостаточно обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что списание в производство денатурированного этилового спирта по требованию-накладной от 07.06.2013 № КЧ000012896 для производства неспиртосодержащей продукции и принятие решения об аннулировании свидетельства произошло в один день – 07.06.2013.

Возможность установить, какое событие в этот день произошло ранее, отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В связи с этим, принимая решение об отказе в применении вычетов по акцизу, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщику на момент списания этилового спирта в производство было известно о принятом решении об аннулировании свидетельства.

Между тем из представленной налогоплательщиком копии решения Управления ФНС России по Кировской области от 07.06.2013 следует, что данное решение было получено им по факсу 10.06.2013 (т. 2 л.д. 70).

Доказательства того, что о принятом решении об аннулировании свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, налогоплательщику было известно ранее 10.06.2013, в материалах дела отсутствуют, налоговым органом не представлены.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик должен был знать об аннулировании свидетельства в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении его места нахождения, подлежат отклонению.

Пунктом 5 ст. 179.2 НК РФ установлены основания для аннулирования свидетельства, которые сами по себе без принятия налоговым органом соответствующего решения не влекут аннулирование свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции. Для аннулирования свидетельства необходимо как наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 179.2 НК РФ, так и принятие налоговым органом решения об аннулировании свидетельства. До принятия решения свидетельство не может считаться аннулированным.

Помимо этого суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговые обязательства формируются по итогам налогового периода.

Налоговым периодом для плательщиков акциза согласно ст. 192 НК РФ признается календарный месяц.

Учитывая, что в течение налогового периода – июнь 2013 года,  налогоплательщик имел свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, определение налоговых обязательств налогоплательщика и исключение из сумм вычета акцизов, начисленных при оприходовании денатурированного этилового спирта за один день (день отсутствия свидетельства, по мнению налогового органа), противоречит положениям главы 22 НК РФ.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2013 № 837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2014 года по делу № А50-5650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева