Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А50-980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9155/2014-ГК

г. Пермь

29 августа 2014 года                                                             Дело № А50-980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи      Дружининой Л. В.

судей                                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н. ,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - Щербакова Ю.М., представитель по доверенности от 20.12.2013 №120-01-23;

от ответчика, Жилищно-строительного кооператива №18 при Администрации Ленинского района г.Перми – Сединина Е.А., представитель по доверенности от 12.09.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Жилищно-строительного кооператива № 18 при Администрации Ленинского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2014 года

по делу № А50-980/2014

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Жилищно-строительному кооперативу № 18 при Администрации Ленинского района г. Перми (ОГРН 1025900534010, ИНН 5902602838)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №18 при Администрации Ленинского района г.Перми (далее – ЖСК №18, ответчик) о взыскании 122 360 руб. 35 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2012 по 30.10.2013, а также 6 257 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (л.д.1-3). Определением от 21.03.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.87-88).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2014  (резолютивная часть от 27.05.2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Ответчик, ЖСК №18, с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Указывает, что многоквартирный дом оснащен совокупностью средств измерений (счетчиков), которые установлены на вводе в дом и представляют собой общедомовой прибор учета. Расчет количества электроэнергии,  поставленной истцом в спорном периоде на общедомовые нужды, должен осуществляться на основании показаний названных средств измерений, при условии применения которых задолженность ответчика за электроэнергию  отсутствует.

Факт отсутствия общедомового прибора учета, а также факт наличия неучтенных потерь электроэнергии, по мнению ответчика, не доказан. С момента заключения договора электроснабжения расчет велся исходя из показаний установленных в доме средств измерений; какие-либо изменения в заключенный между истцом и ответчиком договор не вносились, а истец в нарушение ст.310 ГК РФ допустил одностороннее изменений условий  обязательства.  

 Кроме того, считает, что определяя объем потребляемых коммунальных услуг исходя из нормативов потребления, истец неверно применяет норматив для домов с лифтом этажностью свыше 9 этажей не более 2 подъездов (4543/S), поскольку спорный многоквартирный дом является домом переменной этажности, состоит из 2-х подъездов, этажностью 8 и 10 этажей соответственно, следовательно, истец обязан рассчитать для 8-этажной секции норматив по формуле 2384/S. 

Также, ссылаясь на п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Федеральный закон от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» считает, что именно истец обязан был обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, однако к ответчику предложений об установке дополнительных счетчиков не поступало.   

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить; во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 представил подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного пояснения к апелляционной жалобе, содержащего дополнительные довод, а также дополнительных доказательств – копии распределения жилой площади членами Жилищно-строительного кооператива №18 при Администрации Ленинского района г.Перми в кооперативном жилом доме по ул. Большевистская, 166а «Сетка».

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по апелляционной  жалобе и дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании абз.1 ч.2 ст.268 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств заблаговременного вручения дополнений по апелляционной жалобе истцу (п. 3 ст. 65 АПК РФ), а также в связи с отсутствием уважительных причин невозможности предоставления дополнительных документов   суду первой инстанции по причинам, независящим от ответчика.   

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», в направленном апелляционному суду письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции,  обжалуемое решение просил оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения по мотивам, приведенным в письменной отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЖСК №18 (абонент) и правопредшественником истца- АО «Пермэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 10.01.1994 №344/Д с условием о его ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

В рамках указанного договора истец в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года осуществлял электроснабжение  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, д.166А, что сторонами  не оспаривается (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Согласно актов №90 от 06.02.2012, в указанном многоквартирном доме установлены электросчетчики №190823, №445776, №190886, учитывающие энергию, потребляемую лифтами и осветительными приборами мест общего пользования, включая аварийное освещение (л.д.43-45).

Предметом возникших между сторонами спора разногласий является порядок определения количества (объема) потребляемой электроэнергии.

Истцом объем отпущенной электрической энергии в спорном периоде определен исходя из норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2012 №СЭД-38-01-03-1, для многоквартирных домов с лифтом, этажностью свыше 9 этажей с количеством подъездов не более 2-х (4543/S).

Ответчик полагает, что объем отпущенной электрической энергии в спорном периоде должен определяться исходя их показаний электросчетчиков (№190823, №445776, №190886), отраженных в ежемесячных сведениях о расходе электроэнергии (л.д.78-81).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате  поставленной в спорном периоде  электроэнергии составила 122 360 руб. 65 коп. Согласно контррасчету ответчика задолженность по оплате электроэнергии в спорном периоде отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением ЖСК №18 обязательств по оплате электрической энергии истец, начислив в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия в спорном многоквартирном доме общедомового прибора учета, правомерности примененного истцом порядка исчисления объема поставленной электрической энергии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг,  наличия на стороне ответчика обязанности по оплате энергоресурса и отсутствия доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2, ч.3 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. До заключения нового договора энергоснабжения отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку доказательств направления такого заявления от ответчика материалы дела не содержат, отношения сторон следует считать договорными.

Как следует из материалов дела, объектом энергоснабжения по договору №344/Д от 10.01.1994 г.  является многокватирный дом, следовательно к отношениям сторон подлежат применению также нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей  157 ЖК РФ установлено, что  правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила №354), а Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 утверждены правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила №124).

Абзацем 2 п.2 Правил №124 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Подпунктом «а» п.2 Правил №354 предусмотрено, что указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Названные правовые акты вступили в законную силу в полном объеме с 01 сентября 2012 года.

В этой связи и  учитывая вышеприведенное требование ч.2 ст.422 ГК РФ, начиная с 01 сентября 2012 года условия заключенного между истцом и ответчиком договора электроснабжения сохраняют силу лишь в части, не противоречащей обязательным Правилам №124 и №354, и при исполнении соответствующего договора стороны обязаны руководствоваться  императивными нормами указанных Правил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом требований ст.310 ГК РФ  в виде одностороннего изменения условий исполнения договорных обязательств судом апелляционной инстанции отклонятся, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

 Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 21 Правил №124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам