Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А50-4053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9820/2014-АК

г. Пермь

29 августа 2014 года                                                   Дело № А50-4053/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО «Лесная компания» (ИНН 5934020952, ОГРН 1025902174869) – Белоглазова А.Г., доверенность от 24.02.2014, предъявлен паспорт, Белоглазов С.Г., доверенность от 01.03.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (ИНН 5921010403, ОГРН 1045901863028) – Щербакова Т.Г., доверенность от 09.01.2014, предъявлено удостоверение, Четина Ю.И., доверенность в материалах дела, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ООО «Лесная компания» и Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2014 года

по делу № А50-4053/2014,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО «Лесная компания»

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ООО «Лесная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 30.09.2013 № 17 в части непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в сумме 2 173 390,83 руб., непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 30.09.2013 № 17 в части непринятия расходов в сумме 2 173 390,83 руб. по налогу на прибыль, уменьшения убытков за 2010г. и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за 2011г., как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лесная компания» и Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Лесная компания» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что все документы дела свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика, о реальности совершенных операций, отражают реальность понесенных затрат и не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды или направленности действий предприятия исключительно на возмещение НДС.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю в представленном письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы общества, поскольку инспекция пришла к обоснованному выводу, что первичные документы, представленные ООО «Лесная компания», содержат недостоверные противоречивые сведения. Участие контрагентов в совершенных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль путем увеличения расходов и завышения налоговых вычетов по НДС.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на прибыль, поскольку подтверждение реальности рыночных цен налогоплательщиком не представлено, инспекцией установлена недобросовестность в действиях налогоплательщика.

ООО «Лесная компания» в представленном письменном отзыве указывает на необоснованность и не соответствие действительности доводов налогового органа, доводы налогового органа о недостоверности документов, фиктивности операций приводит к исключению из состава расходов и из состава вычетов налогоплательщика значительной части материальных затрат, что влечет искажение реального размера налоговых обязательств ООО «Лесная компания».

В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Лесная компания» составлен акт от 23.08.2013 № 21 и вынесено решение от 17 от 30.09.2013, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 018 700,33 руб.. пени в общей сумме 316 047,71 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 133 389,52 руб.

УФНС России по Пермскому краю от 12.12.2013 № 18-18/433 решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в сумме 2 173 390,83 руб., непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов, явились выводы налогового органа о создании формального документооборота с ООО «Оазис», ООО «СпецПромЭкспорт» и ООО «Проектстрой» для создания видимости хозяйственных операций с целью уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль и НДС за счет завышения налоговых вычетов, поскольку контрагенты не имели необходимых условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований в части НДС, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, отсутствие надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о наличии взаимоотношений участников сделок, направленности действий заявителя на неправомерное возмещение НДС из бюджета и учета расходов. При этом, спорные расходы подлежат учету в целях исчисления налога на прибыль в связи с необходимостью определения реального размера налоговых обязательств и отсутствием доказательств не соответствия размера учтенных расходов рыночным ценам.

На основании ст. 246 НК РФ ООО «Лесная компания» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Лесная компания» является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ по заготовке, разделке древесины в материалы дела представлены договоры подряда с ООО «Оазис», ООО «СпецПромЭкспорт» и ООО «Проектстрой», счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, платежные документы.

Несмотря на осуществление деятельности по заготовке и разделке древесины, контрагенты не обладают оборудованием, автотранспортом, персонал отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ на работников, на руководителя не представляются.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что контрагенты по адресу регистрации не располагаются, платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности по расчетному счету не проходят.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Оазис», ООО «СпецПромЭкспорт» и ООО «Проектстрой» в целях получения налоговой выгоды, являются неполными, недостоверными и противоречивыми, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При выборе контрагента обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Допрошенные руководители ООО «Оазис» и ООО «СпецПромЭкспорт» не подтвердили свое реальное участие