Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А50-7143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует признать, что в действиях ответчика наличествует вина и противоправность, также следует считать установленным наличие причинно-следственной связи между вышеописанными противоправными и виновными действиями ответчика и причинением истцу убытков.

Доводы ответчика об отсутствии вины были правомерно отклонены судом первой инстанции, так как земляные работы проводились без разрешения истца в охранной зоне кабеля, которая была обозначена указателем с адресом и телефоном владельца кабеля связи и записью «Копать запрещается» с указанием расстояния.

Основным доводом жалобы ответчика является нарушение истцом срока предоставления возражения на отзыв и дополнительных доказательств. 

Возражение на отзыв ответчика и фотоматериалы истцом были направлены в суд первой инстанции почтой 24.06.2014, то есть до установленного судом срока – 27.06.2014.

Ответчиком  в  суд  первой  инстанции не  представлено  доказательств того,  что работы  производились  им  в  соответствии с  проектом  газоснабжения  жилого  дома  742-2013 –ГСВ,  имеющем необходимые  согласования,  не  представлено  разрешение  на  производство  земляных  работ . С ходатайством  о  вызове  в  качестве  свидетеля мастера ,  ответственного за  проведение  земляных  работ  Ананьева А.В.  ответчик не  обращался.   

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт  с  учетом  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного судопроизводства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2014 года по делу № А50-7143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

          В.И. Мартемьянов