Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А50-2038/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для которой был изготовлен корсет «Шено» и девочка не может (перестала) ходить из-за такого корсета». При этом свидетель Потапов В.А. не смог точно процитировать, сказанную Ивановым М.Г. фразу, указав только ее общий смысл.

Кроме того, суд первой инстанции, критически оценивая пояснения представителя истца Сопотовой С.В. (принимавшей участие на заседании комиссии 19.07.2013) о том, что ответчик в ходе заседания сказал заказчику – фонду социального страхования следующую фразу: «после ношения корсета «Шено» у девочки отказали ноги», обоснованно учел то обстоятельство, что в рамках арбитражного дела указанное лицо представляет интересы истца, что может оказывать влияние на беспристрастность и достоверность ее слов.

При этом ответчик настаивает на том, что мог высказать только свое мнение специалиста, что не запрещено на заседаниях комиссии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются среди прочих показания свидетелей.

Показания свидетеля может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт распространения ответчиком сведений (порочащей информации), между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3).

Исходя из указанных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, что ответчиком высказано именно утверждение о фактах, а не оценочное суждение (ст. 65 АПК РФ).

Помимо прочего, истцом не представлены и доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что распространение указанных истцом сведений повлияло на деловую репутацию истца или повлекло какие-либо неблагоприятные для него последствия.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014  года по делу №А50-2038/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева