Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А60-41938/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и кассационной инстанции не подтверждены документально, следовательно, не подлежат возмещению в суммах 15 000 руб. и 17 000 руб.

В соответствии с п. п. 3.5. договоров поручения № 1093 от 25.07.2013 и 1211 от 05.12.2013 цена вознаграждения за оказанные в рамках договора услуги определялась в размере 45 000 руб. и 42 000 руб. за услуги по ведению дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях в целом, т.е. без деления их на непосредственно юридические услуги, а также расходы, связанные с участием представителей в судебном заседании (транспортные и командировочные, а также расходы, связанные с проживанием). Данные услуги были оказаны, что подтверждено соответствующими актами. Оснований для предоставления дополнительных доказательств в виде фактически понесенных расходов на проезд, проживание и командировочные расходы, в данном случае не имеется с учетом вышеуказанных согласованных сторонами условий договора и фактически оказанных услуг.

Учитывая объем произведенной представителями ответчиков работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке к рассмотрению дела, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, участие представителей в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме является целесообразным и разумным.

Поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы по собственной инициативе, без требования об этом истца, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления является правом суда с момента вступления в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2014 года по делу № А60-41938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

М.Н.Кощеева