Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» поставить на кадастровый учет указанные объекты незавершённого строительства, и Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать право собственности должника на указанные объекты незавершённого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что факт возведения должником объекта незавершённого строительства на земельном участке, находящемся на законных основаниях, подтверждается материалами дела; отказ вносить в государственный кадастр недвижимости сведения об объектах недвижимости влечёт невозможность регистрации права собственности объекта недвижимости; нежилые помещений, права на который просит признать и зарегистрировать конкурсный управляющий, являются объектами недвижимости и внесение в государственный кадастр недвижимости записи о существовании такого объекта прямо предусмотрено положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; удовлетворение требования о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности зарегистрировать право собственности должника на нежилые помещения связано с целью процессуальной экономии, соблюдения прав должника и кредиторов, недопущения необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства.

Определение суда в части признания за должником права собственности на объекты незавершённого строительства и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» поставить на кадастровый учёт объекты незавершённого строительства не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав на недвижимое имущество) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Как разъяснено п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010)   государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, заявляя требование об обязании  Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать за должником право собственности на нежилые помещения общей площадью 576,1 кв.м., находящихся на первой этаже и нежилые помещения общей площадью        534,2 кв.м., находящихся в подвале 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома, распложенного по адресу: г.Пермь, ул.Александра Щербакова,    43 в, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. ссылается на отсутствие возможности проведения государственной регистрации права собственности на них в связи с отказом Федеральной кадастровой палаты в постановке указанных объектов незавершенного строительства на кадастровый учёт.

Доказательства обращения конкурсного управляющего должника в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю с заявление о регистрации за должником права собственности на нежилые помещения общей площадью 576,1 кв.м., находящихся на первой этаже и нежилые помещения общей площадью 534,2 кв.м., находящихся в подвале 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома, распложенного по адресу: г.Пермь, ул.Александра Щербакова, 43 в, и отказа Управления Росреестра по Пермскому краю в такой регистрации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учётом отсутствия основания для оспаривания действий регистрирующего органа, суд первой инстанции обосновано указал о выборе конкурсным управляющим должника ненадлежащего ответчика в лице  Управления Росреестра по Пермскому краю.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.ст. 131, 134 Закона о банкротстве требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы, в которую включается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Решением арбитражного суда от 26.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав.

Как установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, оснований для отказа в признании за должником права собственности на объекты незавершённого строительства - нежилые помещения общей площадью 576,1 кв.м., находящихся на первой этаже и нежилые помещения общей площадью 534,2 кв.м., находящихся в подвале 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома, распложенного по адресу: г.Пермь, ул.Александра Щербакова, 43в  не имеется.

Принимая во внимание сроки введения в отношении должника конкурсного производства, с целью недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать за должником право собственности на нежилые помещения общей площадью 576,1 кв.м., находящихся на первой этаже и нежилые помещения общей площадью 534,2 кв.м., находящихся в подвале 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома, распложенного по адресу: г.Пермь, ул.Александра Щербакова, 43в.

С учётом вышеуказанного отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку требование заявлено о признании права собственности, а не в связи с отказом Управления Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать соответствующее право, привлечение Управления Росреестра по Пермскому краю в качестве ненадлежащего ответчика никак не влияет на восстановление нарушенных прав заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возложение на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности по проведению государственной регистрации является нарушением норм материального права, отклоняется.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.07.2014 должнику были возвращены документы без рассмотрения, приложенные к заявлению о государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершённого строительства, поскольку не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Учитывая признание за должником право собственности на объекты незавершённого строительства обжалуемым судебным актом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, возложение на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности по проведению государственной регистрации права в данном случае связано с  необходимостью соблюдения прав кредиторов и должника. При этом должник не освобождается от представления соответствующих документов для регистрации права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2014 года по делу № А50-8797/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко