Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А60-28277/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и начальной продажной цены предприятия.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 определена начальная продажная цена имущества, принадлежащего ОАО «ЕРЗ» и находящегося в залоге ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банка ЗЕНИТ», ОАО «УБРиР» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 210 533 603 руб., перечень и стоимость которого поименованы в отчете № 16/11 от 04.04.2011.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в процентном соотношении от начальной продажной цены, стоимость имущества (здания, земельные участки и оборудование), находящегося в залоге ОАО «Банк ВТБ» составила 28,68%.

Таким образом, поскольку имущество должника было реализовано по цене 23 975 465,47 руб. с учетом установленной выше размера доли и установленного п. 2 ст. 138 Закона размера процента (80%), выплата Банку подлежит в размере 5 500 930,80 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что размер доли ОАО «Банк ВТБ» установлен в оценке рыночной стоимости имущественного комплекса должника вышеуказанных выводов не опровергает. Определяя начальную продажную цену имущества должника, правильность определения долей, причитающихся каждому залоговому кредитору, судом не проверялась, поскольку предметом рассматриваемого спора не являлось.

Отсутствие от залоговых кредиторов возражений относительно цены заложенного имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Сам факт установления оценщиком размера и отражение его в отчете, принятом судом в подтверждение рыночной стоимости имущества должника, обязательным при распределении денежных средств не является. 

Также следует отметить, что в силу положений ст. 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Следовательно, распределение денежных средств от реализации имущества должника с учетом указанных выше положений входит в обязанности конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу № А60-28277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова