Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А60-15941/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9670/2014-АКу

г. Пермь

02 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-15941/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"   (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года

по делу № А60-15941/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – ОАО «Аэропорт Кольцово») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) от 19.03.2014 № 153 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 19.03.2014 № 153 о привлечении ОАО «Аэропорт Кольцово» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность наличия в действиях ОАО «Аэропорт Кольцово» состава административного правонарушения, в том числе вины в его совершении. По мнению административного органа, оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

ОАО «Аэропорт Кольцово» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, поскольку радиостанция ОВЧ диапазона на частотах 164,175 МГц используется на основании разрешений, выданных уполномоченным органом, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о совершенном правонарушении, не указано, каким образом нарушен порядок использования радиочастотного спектра, не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу 30.01.2014 на основании приказа от 21.01.2014 № 62-нд при рассмотрении материалов радиоконтроля, проведенного ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа», выявлено, что 13.01.2014 с 13:00 до 14:00 совершено административное правонарушение (нарушены правила использования радиочастот), заключающееся в нарушении порядка использования радиочастотного спектра, использовании радиочастотного спектра без специального разрешения на радиоэлектронном средстве – базовой станции сети технологического назначения, принадлежащем ОАО «Аэропорт Кольцово» и установленном по адресу; Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, работающем на частоте 164,175036 МГц, что является нарушением п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.02.2014 № А-66-0079/05.

По факту выявленного нарушения 03.02.2014 административным органом в отношении ОАО «Аэропорт Кольцово» составлен протокол об административном правонарушении № 076-Пр/5, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 19.03.2014 № 153 ОАО «Аэропорт Кольцово» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ               «О связи» (далее – Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие, административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ОАО «Аэропорт Кольцово» вменяется в вину нарушение п. 1 ст. 24 Закона о связи, выразившееся в том, что ОАО «Аэропорт Кольцово» по адресу:                                г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 11, использует РЭС базовую станцию сети технологического назначения на частоте 164,175036 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Между тем, ОАО «Аэропорт Кольцово» в материалы дела представлено разрешение от 15.04.2003 № 1934 на право эксплуатации радиостанции ОВЧ диапазона, установленной в ОАО «Аэропорт Кольцово», на частоте 164,175 МГц, назначением оперативная технологическая радиосвязь с машинами и техниками службы ТиСТО, а также временное разрешение на использование радиочастот от 29.10.2013 № 37-2013 сроком действия до 29.10.2014 (л.д. 50, 52).

Однако ни в акте проверки от 05.02.2014, ни в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2014, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 19.03.2014 не изложено содержание обнаруженного в ходе проверки нарушения применительно к выявленным обстоятельствам, не указано, каким образом при наличии вышеуказанных разрешений ОАО «Аэропорт Кольцово» нарушен п. 1 ст. 24 Закона о связи в части использования РЭС базовой станции сети технологического назначения на частоте 164,175036 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Из указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельств невозможно установить, в чем конкретно выразилось нарушение ОАО «Аэропорт Кольцово» правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в нем изложено только описание выявленных в ходе проведения проверки обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженным нарушением не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам                   ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом в действиях ОАО «Аэропорт Кольцово» состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной