Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А60-10802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации (ст. 19, 20 Закона о регистрации) судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что выводы суда о законности обжалуемых действий заинтересованного лица являются неверными, поскольку суд не указал, какие доказательства, подтверждающие наличие соответствующих полномочий на регистрацию, были представлены заинтересованным лицом, о том, что суд не исследовал и не оценил обстоятельства, на которые ссылался заявитель и доказательства, представленные заявителем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Заявитель указывал как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, им соблюден, о нарушении своих прав произведенной государственной регистрации права аренды он узнал 12.02.2014 из справочной информации по объектам недвижимости на портале услуг ФСГРКиК, считает, что представил все документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Обсуждая данный довод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» пропущен предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления.

Так, оспариваемое действие по регистрации аренды совершено регистрирующим органом 27.09.2013.

С учетом того обстоятельства, что регистрация произведена по заявлению Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о государственной регистрации заявитель должен был узнать не позднее даты регистрации. В расписке о получении документов на государственную регистрацию указан срок регистрации 19.09.2013. Соответственно, после истечения данного срока заявитель должен предпринимать надлежащие меры по выяснению того обстоятельства, произведена ли государственная регистрация на основании его заявлений.

Ненадлежащее осуществление организации деятельности органа местного самоуправления, кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами пропуска срока.

Поскольку к полномочиям заявителя в силу ст.35 Устава городского округа Краснотурьинск относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, ведение реестров имущества, находящегося в муниципальной собственности, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, то заявитель, имел возможность в пределах установленного законом срока получить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и обратиться с заявлением в срок.

Таким образом, оснований в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области , выразившихся в регистрации договора от 11.01.2010 №192 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2014 года по делу №А60-10802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.Ю.Дюкин