Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А71-1975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10348/2014-АК

г. Пермь

03 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-1975/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Акберовой Эльнары Валерьевны (ИНН 184403552660, ОГРН  314184104900012) – Злобин А.С., доверенность от 21.02.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041805001501, ИНН 1835059990) – Юферова Е.Н., доверенность от 30.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2014 года

по делу № А71-1975/2014

вынесенное судьей Е.А. Бушуевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Акберовой Эльнары Валерьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике 

об оспаривании решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Акберова Э.В. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2013 № 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 339 614 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 410 673 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2014  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО «Рассвет» было исключено из ЕГРЮЛ ввиду смерти директора и учредителя Аббасова Ниджат Раджаб оглы 04.05.2011; ООО «Рассвет» обладает признаками «фирм - однодневок», а именно: являлось налогоплательщиком, представляющим «нулевую» отчетность и не представляющим налоговую отчетность с 2009 года, не имеет имущества и транспортных средств; доверенности от имени ООО «Рассвет», выданные Аббасову Илхаму Миралам оглы, фактически участвовавшему в рассматриваемых хозяйственных операциях, составлена после  смерти директора Аббасова Н.Р.о.; заявителем не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента; в ходе проведения выездной налоговой проверки Гасанова Ф.С.о. не были представлены первичные документы за 2010-2011гг.; сумма дохода от предпринимательской деятельности Гасановым Ф.С.о. отражена только в размере, полученном по безналичному расчету; при проведении выездной налоговой проверки Гасанова Ф.С.о. он не заявлял Акберову Э.В. в качестве покупателя, указал, что покупатели осуществляли расчеты за товар по расчетному счету; при проведении выездной налоговой проверки Гасанова Ф.С.о. Акберова Э.В. показала, что между ней и Гасановым Ф.С.о. существовали только взаимоотношения по займу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 23.08.2013 № 24 (т.2 л.1-57) и принято решение.

Указанным решением заявителю доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 2 433 516 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 339 614 руб., соответствующие пени в общей сумме 1 019 967 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 843 093,8 руб.

Основанием для доначисления НДС, НДФЛ, пеней и штрафа послужили выводы налоговой проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по контрагентам ООО «Рассвет» и Гасанову Ф.С.о. по поставке зерна, а также непредставление первичных документов.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.01.2014 № 06-07/00198 (т.3 л.1-9) решение инспекции оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением инспекции в части доначисления НДС за  период с 1 квартала 2010 по 4 квартал 2011 годов в сумме 2 339 614 руб., НДФЛ за 2010 – 2011 года в сумме  2 410 673 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Рассвет» было исключено из ЕГРЮЛ ввиду смерти директора и учредителя Аббасова Ниджат Раджаб оглы 04.05.2011; ООО «Рассвет» обладает признаками «фирм - однодневок», а именно: являлось налогоплательщиком, представляющим «нулевую» отчетность и не представляющим налоговую отчетность с 2009 года, не имеет имущества и транспортных средств; доверенности от имени ООО «Рассвет», выданные Аббасову Илхаму Миралам оглы, фактически участвовавшему в рассматриваемых хозяйственных операциях, составлена после  смерти директора Аббасова Н.Р.о.; заявителем не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента; в ходе проведения выездной налоговой проверки Гасанова Ф.С.о. не были представлены первичные документы за 2010-2011гг.; сумма дохода от предпринимательской деятельности Гасановым Ф.С.о. отражена только в размере, полученном по безналичному расчету; при проведении выездной налоговой проверки Гасанова Ф.С.о. он не заявлял Акберову Э.В. в качестве покупателя, указал, что покупатели осуществляли расчеты за товар по расчетному счету; при проведении выездной налоговой проверки Гасанова Ф.С.о. Акберова Э.В. показала, что между ней и Гасановым Ф.С.о. существовали только взаимоотношения по займу.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 Кодекса возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07 надзорная инстанция окончательно сформулировала императивное правило о недопустимости различной правовой оценки доказательств при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по НДС. В названном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что использование права на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции по реализации товаров (работ, услуг).

В Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между ИП Акберовой Э.В. и ООО «Рассвет» 29.05.2009  заключен договор купли – продажи зерна.

Факт поставки зерна подтверждается следующими документами: товарные накладные и счета-фактуры от 13.01.2010 № 2567, от 01.04.2010 № 3215, от 02.02.2010 № 3412, от 10.05.2010 № 647, от 15.03.2010 № 4567, от 04.06.2010 № 4567, квитанции к приходным кассовым ордерам № 3 от 13.01.2010, № 8 от 02.02.2010, № 10 от 15.03.2010, № 13 от 01.04.2010, № 14 от 10.05.2010, № 16 от 04.06.2010, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций по приобретению товара (зерна) у ООО «Рассвет», (т.3 л.д.18-24).

Оплату за поставленный товар заявитель вносил наличными денежными средствами в кассу ООО «Рассвет», что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, выданным от ООО «Рассвет».

 Товар, приобретенный у указанного контрагента, был оприходован и отражен в учете заявителя. Полученные от вышеуказанного контрагента документы (счета-фактуры, накладные, договор) были представлены заявителем в подтверждение обоснованности заявленных расходов и вычетов.

Договор от имени ООО «Рассвет» содержит подпись и расшифровку директора Аббасова Н.Р. Доказательств того, что указанная подпись принадлежит не Аббасову