Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А71-12683/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здание коровника на 200 голов (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 622,7 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- здание конторы (назначение, нежилое, административно-управленческого назначения, 1-этажый, общая площадь 117,5 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

-  здание телятника (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, площадь 973,7 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- здание коровника (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения,  1-этажный, общая площадь 1442 кв.м), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

-  здание телятника (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 809,8 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- зерносклад арочный (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, общая площадь 603,7 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- здание зерносклада (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 622,3 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- здание зерносклада (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 622,3 кв.м., объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- здание ремонтной мастерской (назначение: нежилое, сельскохозяйственного назначения, 1-этажный, общая площадь 266,5 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21;

- здание теплой стоянки (назначение: нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 1410,2 кв.м.), объект расположен по адресу: Удмуртская Республика, Увинский с. Красное, ул. Советская, д.21.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость имущества составляет 3 562 757 руб. 55 коп.

Ссылаясь на несоответствие фактического адреса местонахождения приобретённого имущества должника и адреса, указанного в объявлении о торгах и договоре купли-продажи № 4 от 13.01.2014, на несоответствие указанного в договоре количества объектов недвижимости количеству, указанному в объявлении о продаже, Колотова Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торги по продаже имущества должника, проведённые с 18.11.2013 по 09.01.2014, о признании недействительным договор купли-продажи №4 от 13.01.2014, заключённый между должником и Колотовой Г.М., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Колотовой Г.М. суммы уплаченного задатка в двойном размере – 1 017 992 руб.

Признавая недействительными торги по продаже имущества должника (лот №1) и заключённый по результатам торгов договор купли-продажи №4 от 13.01.2014, применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу Колотовой Г.М. 508 966 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ни один из 34 объектов должника не находится по указанному в публикации о проведении торгов, протоколе о результатах проведения торгов от 09.01.2014 и договоре купли-продажи № 4 от 13.01.2014 адресу, в результате чего все потенциальные покупатели, в том числе и Колотова Г.М., были введены в заблуждение относительно имущества - предмета торгов; требование о взыскании с должника задатка в двойном размере удовлетворению не подлежит, поскольку при признании сделки недействительной положения п. 5 ст. 448 и п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не применяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном     ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Из содержания объявления №59030078091, размещённого 16.11.2013 в газете «Коммерсантъ» № 211 (5242), следует, что продаже путём публичного предложения подлежит недвижимое имущество должника в количестве 34 объектов.

Сведения о местонахождении объектов недвижимости и иные данные (кроме площади), позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации указанное объявление №59030078091 не содержит.

Согласно информации, размещённой на сайте ЕФРСБ в качестве адреса нахождения недвижимого имущества, подлежащего продаже, указано: Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21.

Указанный адрес (Удмуртская Республика, Увинский район, с. Красное, ул. Советская, д.21) в качестве адреса недвижимого имущества должника содержится также в протоколе о результатах проведения торгов от 09.01.2014 и договоре купли-продажи № 4 от 13.01.2014.

Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав, техническими паспортами на объекты недвижимости (л.д. 45-147 т. 1, л.д.1-108 т. 2) все 34 объекта недвижимости, выставленные на торги единым лотом, расположены в д. Котья, д. Ожги и с. Волипельга Вавожского района Удмуртской Республики.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до подачи заявки на участие в торгах и в момент заключения договора купли-продажи № 4 от 13.01.2014 Колотовой Г.М. было известно о фактическом местонахождении приобретаемого ей недвижимого имущества, не представлены.

С учётом вышеуказанного, отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подписания договора купли-продажи Колотова Г.М. не могла заблуждаться на предмет нахождения реализуемых объектов, могла воспользоваться своим правом ознакомиться с составом лота № 1.

Поскольку опубликование неверных сведений относительно адреса местонахождения недвижимого имущества должника нарушает права Колотовой Г.М. на получение достоверных сведений относительно приобретаемого ею имущества должника, влечёт формирование у потенциальных покупателей неверного представления о подлежащем реализации имуществе должника, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные нарушения являются существенными и правомерно признал недействительными торги по продаже имущества должника (публичное предложение №308177 лот № 1) от 09.01.2014 и заключённый по результатам торгов между должником и Колотовой Г.М. договор купли-продажи № 4 от 13.01.2014.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Платежным поручением №553 от 27.12.2013 Колотова Г.М. перечислила на расчетный счет должника денежные средства в размере 508 966 руб. с назначением платежа: задаток за лот №1 публичного предложения №308177 имущество должника (л.д. 16 т.1).

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обосновано взыскал с должника в пользу Колотовой Г.М. денежные средства в размере 508 966 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в объявлении о проведении торгов юридического адреса должника связано с отсутствием возможности указать места нахождения 34 объектов недвижимости, отклоняется.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

В силу ст. 554 ГК РФ данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, являются существенными условиями в договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в состав лота № 1 включены объекты недвижимости, объявление №59030078091, размещенное 16.11.2013 в газете «Коммерсантъ» № 211 (5242), сведения о местонахождении объектов недвижимости и иные данные (кроме площади), позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее реализации, не содержит.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего причин, объективно препятствующие указанию фактического местонахождения каждого объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение требований, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными, поскольку влечёт формирование у потенциальных покупателей неверного представления о подлежащем реализации имуществе должника и, как следствие  лишает их возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу в виде получения наиболее большей цены продажи.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значение, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года по делу № А71-12683/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко