Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А71-4759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9575/2014-ГК

г. Пермь

03 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-4759/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2014 года

об отказе в привлечении Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела № А71-4759/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп-Сервис» (ООО "Пром-Альп-Сервис", ОГРН 1021801163823, ИНН 1831080350) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2013 ООО «Пром-Альп-Сервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Абрамов В.И.

07.03.2014 конкурсный управляющий Абрамов В.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника и о взыскании с него в пользу должника 4 668 638 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шведчикова В.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь бывшего руководителя должника Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с него     4 668 638 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неисполнение Шведчиковым В.В. обязанности по обеспечению сохранности первичных учетных документов должника и по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему повлекло невозможность сформировать конкурсную массу должника, оспорить подозрительные сделки должника, удовлетворить требования кредиторов.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.2001 администрацией Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10-19 т.1), протокола № 1 собрания учредителей должника от 30.11.2001 (л.д. 42 т.1) директором должника являлся Шведчиков В.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Абрамов В.И.

Письмом от 21.10.2013 № 1 конкурсный управляющий Абрамов В.И. просил Шведчикова В.В. осуществить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 28 т.1).

Согласно реестру требований кредиторов должника в реестр включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа в сумме 4 668 638 руб. 30 коп., в том числе 3 407 963 руб. 78 коп. основной долг, 1 260 674 руб. 52 коп. пени (л.д.29-40 т.1).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие у должника имущества и дебиторской задолженности, документов бухгалтерской отчётности, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий Абрамов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с него в пользу должника  4 668 638 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, необходимых для привлечения Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательства должника, не доказана; с требованием о передаче бухгалтерской документации конкурсный управляющий в суд не обращался; намеренного уклонения Шведчикова В.В. от передачи документов, печатей и имущества должника конкурсному управляющему не доказано.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шведчиков В.В. являлся директором должника.

Конкурсный управляющий Абрамов В.И. утверждён решением арбитражного суда от 17.10.2013.

Таким образом, Шведчиков В.В. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должен был исполнить в срок до 20.10.2013.

Доказательства передачи Шведчиковым В.В. конкурсному управляющему Абрамову В.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции сослался на то, что в период осуществления в отношении должника конкурсного производства у Шведчикова В.В. похищено имущество и документы должника; доказательства обращения арбитражного управляющего должника к Шведчикову В.В. с требованиями о восстановлении бухгалтерской документации должника либо невозможности восстановить ее самостоятельно не представлены; к моменту введения в отношении должника процедуры конкурсного производства возможность взыскания дебиторской задолженности была утрачена.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п.4 ст.10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Исходя из указанных норм права отсутствие у должника документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлено законодательством Российской Федерации, при непредставлении руководителем доказательств отсутствия своей вины в неисполнении такой обязанности, влечёт привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Из содержания п.п. 8.3, 9.3, 10.1 Устава должника (л.д. 44-57 т. 1) следует, что организацию бухгалтерского учета и отчетности, хранение документов общества обеспечивает единоличный исполнительный орган общества, которым является директор.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче конкурсному управляющему Абрамову В.И. бухгалтерских и иных документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Шведчиковым В.В. не исполнена.

Доказательства наличия причин, объективно свидетельствующих об отсутствии у Шведчикова В.В. возможности передать конкурсному управляющему документы и имущество должника, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2014 по делу №1-115 (32/2604) не следует, что у Шведчикова В.В. были похищены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника (л.д. 25-42).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что руководителем должника должны быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации, а в случае утраты документации предприняты меры по её восстановлению.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2012 размер активов должника составлял 3 479 000 руб., в том числе дебиторская